Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 19АП-2568/15

г. Воронеж

26 июня 2015 г.

Дело N А14-17240/2014

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу N А14-17240/2014 (судья Федосеева И.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Пономаревой И.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2013,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН",

установил:

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" (далее - общество "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Пономаревой И.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2013.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу N А14-17240/2014 заявленные требования были оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "ОКБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда области от 17.03.2015 по делу N А14-17240/2014.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно - судебному приставу-исполнителю Калачеевского районного отдела судебных приставов Нестеровой Е.В., копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 апелляционная жалоба общества "ОКБИМА и К" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.05.2015. Указанное определение был опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов 25.04.2014 года.

Кроме того, указанное определение было направлено в адрес заявителя соответствующим почтовым отправлением по адресу общества "ОКИБИМА и К", указанному им в заявлении - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4 и получено им 02.05.2015 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

22.05.2015 года от общества "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы на определение от 17.03.2015 по делу N А14-17240/2014 без движения в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции определением от 25.05.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы общества без движения, предложив в срок до 25.06.2015 представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно - судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Пономаревой И.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение был опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов 27.05.2015 года.

Кроме того, указанное определение было направлено в адрес заявителя соответствующим почтовым отправлением по адресу общества "ОКИБИМА и К", указанному им в заявлении - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4 и получено им 30.05.2015 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

25.06.2015 года от общества "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы на определение от 17.03.2015 по делу N А14-17240/2014 без движения в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из ходатайства общества о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, единственным основанием для такого продления общество "ОКИБИМА и К" полагает невозможность совершения необходимого процессуального действия в установленный определением срок, то есть до 25.06.2015.

Тем не менее, в указанном ходатайстве не приведено обоснований того, в чем именно заключается невозможность совершения процессуального действия - направления судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Пономаревой И.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, учитывая, что срок для оставления апелляционной жалобы уже продлевался по ходатайству заявителя определением от 25.05.2015.

Также к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих доводы общества о невозможности исполнения определения от 25.05.2015 в установленный в нем срок.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу N А14-17240/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Т.Л. Михайлова