Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 07АП-4683/15

г. Томск

26 июня 2015 г.

Дело N А03-16477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: Назаров Е.В., доверенность от 26.12.2014,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" (07АП-4683/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2015 по делу N А03-16477/2014 (судья Зверева В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1092221004919, ИНН 2221173466)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), администрации города Барнаула (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251),

третье лицо: комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

о признании незаключенным договора N 27 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма", общество) обратилось с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление), администрации города Барнаула (далее - администрация) о признании незаключенным договора N 27 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.05.2013, заключенного между ООО "Призма" и Главным управлением при участии администрации.

Исковые требования со ссылкой на статьи 420, 422, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец не имеет возможности установить и использовать рекламные конструкции, поименованные в договоре, т.к. не определены координаты поворотных точек, отсутствует привязка рекламных мест к осям дорог и объектам недвижимого имущества, а соответственно, не может получать доход от сдачи рекламных конструкций в аренду.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что ни в паспортах рекламных мест, ни в разрешениях не содержится указание на то, что схема размещения рекламных мест является масштабированной топоосновой и какой применен масштаб. В схемах не определена какая-либо привязка к дорогам, объектам недвижимости. Общество обращалось с требованием о внесении изменений в условия договора, однако требование осталось без удовлетворения. ООО "Призма" не имеет возможности установить рекламные конструкции, обязано оплачивать рекламные места, ничего не получая взамен.

Главное управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии об итогах аукциона от 15.05.2013, между Главным управлением, при участии администрация, и обществом (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.05.2013 N 27.

Предметом договора является предоставление рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (РК), в соответствии со схемой расположения РК, определенной паспортами рекламных мест, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Тип РК, ориентировочный адрес места установки, площадь информационного поля РК, количество рекламных полей, условия электроснабжения, габаритные размеры РК определяются паспортом рекламного места и изменяться не могут (пункт 1.1 договора).

Приложение N 1 к договору состоит из копий паспортов рекламных мест, которые содержат описательную часть рекламной конструкции, лист согласования, техническое заключение о возможности (невозможности) размещения рекламной конструкции, рекомендуемый внешний вид рекламной конструкции и схему размещения рекламного места.

Согласно пункту 1.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключен сроком на 5 лет.

Указывая, что в договоре от 23.05.2013 N 27 не определен его предмет, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет договора согласован, стороны приступили к его исполнению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 425 и пунктов 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 22.12.2010 N 423 "Об утверждении Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле" и постановлением Администрации Алтайского края от 25.09.2012 N 506 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что паспорт рекламного места - пакет документов, подтверждающий согласование размещения конкретной рекламной конструкции в государственных и муниципальных органах и организациях, включающий в себя: в том числе схему размещения рекламной конструкции, с привязкой к стационарным объектам, находящимся вблизи рекламной конструкции, указанием адреса или местоположения.

В соответствии с пунктом 6.1 решения Барнаульской городской Думы N 423 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула осуществляет подготовку паспортов рекламного места на основании обращения лица, заинтересованного в установке и эксплуатации рекламной конструкции (пункт 4.1.1 Правил).

Далее Администрация города через комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула направляет в Главное управление имущественных отношений Алтайского края предложения о проведении аукциона на право заключения договора с приложением следующих документов: паспорт рекламного места для установки и эксплуатации рекламной конструкции (приложение 2 к Правилам); технические условия для присоединения к электрическим сетям (если предполагается ее электроснабжение) (пункт 4.1.2 решения Барнаульской городской Думы N 423 и 1.9 постановления Администрации края N506).

Следовательно, документом, определяющим место размещения рекламной конструкции (рекламного места) является паспорт рекламного места, изготавливаемый Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на основании обращения заинтересованных лиц.

17.06.2013 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обществу выданы разрешения на установку рекламных конструкций.

Из дела видно, что на каждое рекламное место, переданное по договору, имеется паспорт с характеристикой местоположения и размера земельного участка. При разрешении на установку рекламной конструкции имеется план места ее размещения на масштабированной карте земельного участка.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, установив, что указанные в договоре характеристики позволяют идентифицировать рекламные места, стороны приступили к исполнению договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности предмета договора, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что в период получения обществом разрешений на установку выявлен несоответствия местоположения многих рекламных мест, одни и те же рекламные места фактически передаются в пользование нескольким лицам одновременно, не влияют на вывод суда о согласованности предмета договора, и могут лишь свидетельствовать о возникновении препятствий в его исполнении.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного в судебном заседании истцом: копию заключения экспертов N 24С/15 от 30.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного общество не указало уважительные причины невозможности представления указанного документа суду первой инстанции.

В суде первой инстанции представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления заключения эксперта, вместе с тем в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано по причине наличия у истца возможности заказать проведение экспертизы и представить соответствующее заключение ранее, с учетом того, что исковое заявление подано 08.09.2014.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2015 по делу N А03-16477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Кудряшева Е.Г. Шатохина