Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22043/15

город Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-177354/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОЛЬФ МОТОРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015

по делу N А40-177354/14, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022500; 115088, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29)

к ООО "РОЛЬФ МОТОРС" (ОГРН 1057749487399; 142770, г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, 39 км МКАД, вл. 7)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОЛЬФ МОТОРС" - Евсеев П. И. по дов. от 15.06.2015;

от ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Азизбаев Б. А. по дов. от 31.12.2014 N208-09-2198

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РОЛЬФ МОТОРС" (далее - общество, страхователь, заинтересованное лицо) штрафа в размере 310 069 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.03.2015 удовлетворил заявленные требования частично: с общества в пользу Управления Пенсионного фонда взыскана сумма штрафа 155 034 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда взыскания с общества штрафа в размере 155 034 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 не имеется.

Страхователь (общество) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в установленные сроки в орган Управления Пенсионного Фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 3 квартал 2011 года.

Управлением Пенсионного фонда в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт N 104 от 24.03.2014, принято решение N 119 от 16.04.2014, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 310 069 руб.

Управлением Пенсионного фонда выставлено обществу требование N 119 от 16.04.2014 об уплате финансовой санкции в срок до 05.05.2014.

Поскольку данное требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, учитывая факт совершения обществом правонарушения впервые, отсутствие умысла, снизил сумму штрафа до 155 034 руб.

Удовлетворяя требования общества в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не доказано наличие обстоятельств, исключающих ответственность за совершение правонарушение.

Факт совершения правонарушения, а именно не представление индивидуальных сведений за 3 квартал 2011 года в установленный законом срок, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям. Рассматривая настоящий спор, судом первой инстанции правильно установлено, что первоначально представленные обществом в Управление Пенсионного фонда сведения содержали в себе ошибки в связи, с чем не были приняты. При этом общество было уведомлено Управлением Пенсионного фонда о данном факте, однако общество так и не представило в Управление Пенсионного фонда исправленные сведения.

Судом установлено, что сведения за 3 квартал 2011 года были повторно представлены обществом лишь 20.03.2014 в Управление Пенсионного фонда после того как страхователь был передан в другое региональное управление фонда (заявителю) в связи с изменением местонахождения страхователя.

В данном случае уплата взносов при непредставлении сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам фактически приводит к отсутствию какого-либо эффекта от такой уплаты, поскольку Управление Пенсионного фонда не имеет возможности распределить взносы по страховым счетам застрахованных лиц.

Приводимые в апелляционной жалобе обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-177354/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РОЛЬФ МОТОРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев