Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 07АП-2517/12

г. Томск

04 апреля 2012 г.

А45-7014/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Евгения Владимировича Чуркина с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 06 февраля 2012 года) по делу N А45-7014/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Новосибирское производственное предприятие "Полимерлайн" о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (ОГРН 1025401304390, ИНН 5403124738) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Евгений Владимирович Чуркин обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 06 февраля 2012 года) по делу N А45-7014/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Новосибирское производственное предприятие "Полимерлайн" о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (ОГРН 1025401304390, ИНН 5403124738) несостоятельным (банкротом).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 03.04.2012.

Копия определения от 14.03.2012 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом Чуркину Е.В. заказными письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405033792394) по известному суду адресу: 630001, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 5-62 (указанному самим заявителем в апелляционной жалобе) и им получена лично 26.03.2012, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении заказного письма.

Обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 14.03.2012 срок (до 03.04.2012 включительно) заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что недостающие документы (апелляционная жалоба с указанием требований и оснований, по которым заявитель обжалует определение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение должнику, внешнему управляющему ООО Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" Евгению Ильичу Ходосу, конкурсным кредиторам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие процессуальное положение (статус) Евгения Владимировича Чуркина в деле о банкротстве) Чуркиным Е.В. не представлены по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Евгения Владимировича Чуркина на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 06 февраля 2012 года) по делу N А45-7014/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко