Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 15АП-6200/15

город Ростов-на-Дону

29 июня 2015 г.

дело N А32-44168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 по делу N А32-44168/2014

по иску ООО "Регион-Транс"

к ответчику - ООО фирма "Берег"

о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" о взыскании задолженности в размере 890000 рублей, процентов за пользование займом в размере 148925 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151132 руб. 68 коп.

Решением от 17.02.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 890000 рублей основного долга, 148861 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 151132 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что денежные средства по договору займа от 23.10.2012 ответчиком в установленный срок не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность погашена путем зачета однородных требований по соглашению от 31.12.2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Берег" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2012 N 12.

Представитель ООО "Регион-Транс" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.10.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении займа (л.д. 25-26), согласно которому ООО "Регион-Транс" (займодавец) передает в собственность ООО фирма "Берег" (заемщик) денежные средства в размере 890000 рублей для погашения задолженности заемщика в УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, ИФНС N 1 г. Краснодара, Арбитражном суде Краснодарского края. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора (8 % годовых). Заем предоставляется на срок до 06.11.2012 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора (8 % годовых). Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее дня возврата суммы займа (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцем.

Во исполнение названного договора, займодавец платежным поручением N 69 от 24.10.2014 перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 890000 рублей (л.д. 27).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, ООО "Регион-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Спорный договор исполнен, что подтверждается названным выше платежным поручением N 69 от 24.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 809 Кодекса, с учетом правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", начисление процентов за пользование заемными денежными средствами допускается до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, безотносительно срока уплаты процентов, указанного в договоре.

На основании указанных норм истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.10.2012 по 28.11.2014 в сумме 148925 руб. 48 коп. исходя из 8 % годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата заемных средств за период с 07.11.2012 по 28.11.2014 в сумме 151132 руб. 68 коп.

К апелляционной жалобе заявителем приложено соглашение от 31.12.2012 (л.д. 76), согласно которому задолженность по договору займа от 23.10.2012 ООО фирма "Берег" перед ООО "Регион-Транс" составляет 890000 рублей (пункт 1).

Задолженность ООО "Регион-Транс" перед ООО фирма "Берег" за оказание услуг предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и технический осмотр автотранспортных средств составляет 890000 рублей в соответствии с актами выполненных работ от 31.01.2012 на сумму 63500 рублей, от 29.12.2012 на сумму 74300 рублей, от 30.03.2012 на сумму 80000 рублей, от 30.04.2012 на сумму 81000 рублей, от 31.05.2012 на сумму 83500 рублей, от 29.06.2012 на сумму 80400 рублей, от 31.07.2012 на сумму 70000 рублей, от 31.08.2012 на сумму 76900 рублей, от 31.12.2012 на сумму 66100 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения стороны прекращают указанные выше обязательства путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае по соглашению от 31.12.2012 стороны прекратили зачетом встречные обязательства по возврату суммы займа и оплате оказанных услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и технический осмотр автотранспортных средств.

Наличие встречных обязательств ООО "Регион-Транс" перед ООО "Берег" подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции актами (л.д. 77-88).

Суд апелляционной инстанции в определениях от 30.04.2015 и от 25.05.2015 предлагал истцу представить пояснения относительно подписания данного соглашения о зачете встречных однородных требований.

Какие-либо пояснения от ООО "Регион-Транс" не поступили.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом приведенных разъяснений оснований для отказа в принятии названного выше соглашения о зачете встречных требований не имеется.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соглашении от 31.12.2012 стороны пришли к соглашению о погашении обязанности ООО "Берег" перед ООО "Регион-Транс" по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, иные обязательства, связанные с договором займа (об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и возможность применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) сохранились до даты заключения названного выше соглашения - 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете процентов за пользование займом суд апелляционной инстанции исходит из количества дней в году - 365, по общим банковским правилам расчета процентов за пользование кредитом (займом) исходя из календарных дней пользования займом.

За период с 24.10.2012 по 31.12.2012 (69 дней) сумма процентов за пользование займом составляет 13510 руб. 20 коп. (0,022 % в день).

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенных выше обстоятельств исполнения обязательств по возврату займа в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата заемных денежных средств подлежат начислению за период с 07.11.2012 по 31.12.2012 (55 дней), с учетом пункта 1.3 договора займа о возврате займа до 06.11.2012.

Сумма процентов за указанный период, исходя из 8,25 % годовых, составляет 11217 руб. 70 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком, извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательства прекращения обязательств по возврату суммы займа представлены не были, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 по делу N А32-44168/2014 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части рения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО фирма "Берег" (ОГРН 1022301198523, ИНН 2308057532) в пользу ООО "Регион-Транс" (ОГРН 11023080012575, ИНН 2308165023) 13510 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, 11217 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24898 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.