Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 13АП-10785/15

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 г.

Дело N А56-78440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10785/2015) общества с ограниченной ответственностью "Спарк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-78440/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТП С-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АТП С-2" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРК" о взыскании 335 000 руб. задолженности по договорам перевозки, 7 062 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2014 г., а также 9 841 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 24.04.2014 по 08.05.2014 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключались договоры перевозки автомобильным транспортом в междугородном сообщении на основании договоров-заявок (далее - Договор-заявка):

- N 2504/1 от 25.04.2014 на перевозку груза из п.Кузьмоловский г.Санкт-Петербург (грузоотправитель - ООО "Панельгард") до г.Железноводск (грузополучатель - не указан) автомобилем Вольво регистрационный знак ТО22ХХ26 прицеп СВ084326, водитель Заикин В.А., стоимость перевозки - 70 000 руб. без НДС, ни товарно-транспортной накладной, ни транспортной накладной Истцом не представлено (л.д.12-13);

- N 04/25.04.2014/03 от 25.04.2014 на перевозку груза из г.Краснодар (грузоотправитель не указан) до п.Саперный Ленинградской области (грузополучатель не указан) автомобилем Вольво регистрационный знак У055МС/26 прицеп СВ2631/26, водитель Херсон Ю.С., стоимость перевозки - 38 000 руб. без НДС, товарно-транспортная накладная N 1742 от 25.04.2014 (л.д.16-18);

- N 21/21.04.2014/29 от 21.04.2014 на перевозку груза из п.Саперный Ленинградской области (грузоотправитель не указан) до ст.Гостагаевской Краснодарского края (грузополучатель - не указан) автомобилем Вольво регистрационный знак У055МС26 прицеп СВ263126, водитель Херсон Ю.С., стоимость перевозки - 70 000 руб. без НДС, транспортная накладная N ЭА0904 от 21.04.2014 (л.д.20-22);

- N 0505/1 от 05.05.2014 на перевозку груза из г.Санкт-Петербург (грузоотправитель-ООО "Столица ГлавДоставка") до г.Ростов-на-Дону и г.Ставрополь (грузополучатель - не указан) автомобилем Вольво регистрационный знак С965СК26 прицеп СВ020026, водитель Кологривый Ю.Н., стоимость перевозки - 75 000 руб. без НДС, товарно-транспортная накладная N 1742 от 25.04.2014 (л.д.25-28);

- N 0805/1 от 08.05.2014 на перевозку груза из г.Ставрополь (грузоотправитель - ООО "Столица ГлавДоставка") до г.Георгиевск Ставропольского края (грузополучатель - не указан) автомобилем Вольво регистрационный знак С965СК26 прицеп СВ020026, водитель Кологривый Ю.Н., стоимость перевозки - 12 000 руб. без НДС, товарно-транспортная накладная N 2008-01 от 08.05.2014 (л.д.29-30);

- N 05/05.05.2014/01 от 05.05.2014 на перевозку груза из п.Шлиссельбург г.Санкт-Петербург (грузоотправитель не указан) до г.Железноводска Ставропольского края (грузополучатель - не указан) автомобилем Рено регистрационный знак Х811ХХ26 прицеп СВ015126, водитель Крючков С.В., стоимость перевозки - 70 000 руб. без НДС, транспортная накладная от 05.05.2014. (л.д. 32-33).

Согласно п.1 указанных Договоров-заявок заказчик (Ответчик) обязался оплатить в полном объеме стоимость транспортных услуг, предоставленных исполнителем (Истцом) по Договору-заявке, через 10 банковских дней после предоставления исполнителем (Истцом) оригиналов документов: товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов формы ТОРГ-2, если они составлялись.

Истцом представлено в материалы дела гарантийное письмо Ответчика N 03/2 от 03.07.2014, в котором Ответчик признает задолженность перед Истцом по договорам-заявкам в размере 335 000 руб., и обязуется оплатить ее до 01.08.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате 04.10.2014 Истец направил Ответчику претензию N 171 с требованием погасить задолженность в сумме 335 000 руб. в срок до 15.10.2014, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по перевозке грузов в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты указанных услуг суду не представлено. При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, правомерно применив положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика относительно того, что услуги истцом не оказаны опровергается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика N 03/2 от 03.07.2014, в котором он признал наличие спорной задолженности. О фальсификации доказательств ответчик не заявил.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 77). Согласно уведомлению о вручении определение суда от 05.12.2014 получено ответчиком 24.12.2014. В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.201 по делу N А56-78440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов