Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 16АП-2254/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - договор аренды земельного участка - отсрочка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 16АП-2254/15

г. Ессентуки

26 июня 2015 г.

Дело N А15-495/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Чарода" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу N А15-495/2015 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Чарода" (ОГРН 1030500814618, ИНН 0539003587) к администрации муниципального образования "село Чарода" (ОГРН 1060533001737, ИНН 0539004340), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и администрация муниципального образования "Чародинский район", о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "село Чарода" в заключении договоров аренды земельных участков, об устранении нарушения прав истца и обязании ответчика заключить с истцом договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Чарода" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу N А15-495/2015.

Определением суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 25.06.2015.

Заказное письмо с уведомлением, об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Республика Дагестан, Чародинский район, с. Чарода, возвращены в суд без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом заявителя, а также указанным им в апелляционной жалобе. Иных адресов заявителя материалы дела не содержат.

От подателя жалобы 08.06.2015 во исполнение определения суда от 26.05.2015, поступили квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, лицам, участвующим в деле, а также платежное поручение N 10 от 29.05.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "О внесении изменений в главу 25.3 части 2-ой Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2015, размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявитель представил платежное поручение на сумму 1 500 руб.

Данное платежное поручение не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку размер государственной пошлины в этом случае составляет 3 000 руб.

Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, равно как и об рассрочке или отсрочке ее уплаты, заявлено не было.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель, также не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Чарода" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу N А15-495/2015.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чарода" 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 10 от 29.05.2015.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов