Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-19167/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-12578/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года

по делу N А40-12578/2015, принятое судьёй Д.С. Рыбиным, в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование"

(ОГРН 1027700462514; 101000, Москва, Чистопрудный б-р, 8, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "МАКС"

(ОГРН 1027739099629; 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, 50)

о взыскании убытков

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании 37 172 рублей 68 копеек убытков в порядке суброгации, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело судом первой инстанции в порядке статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить в иске отказать.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации, поскольку ответчик исполнил свое обязательство по возмещению убытка страхователю.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2012 в результате нарушения водителем Корнеевой Т.М. при управлении автомобилем марки "Хендай" с государственным регистрационным номером К733ЕЕ190 (гражданская ответственность водителя застрахована в ЗАО "МАКС" по полису серии ВВВ N 0173278162) п.8.12 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки "Мазда" с государственным регистрационным номером О619РУ190, застрахованный в ООО СК "ВТБ Страхование" по полису N АI-108941, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от 02.03.2012 и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2012.

Признав произошедшее страховым случаем и в соответствии с договором страхования N АI-108941 истец оплатил стоимость произведенного ООО "СЦ Мэйджор Говорово" восстановительного ремонта автомобиля марки "Мазда" с государственным регистрационным номером О619РУ190 на сумму 37 734 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2012 N 23066 (л.д. 6).

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела доказательства возмещения ущерба Мотозовой Н.В. в размере 12 105 рублей 40 копеек, по платежному поручению от 23.03.2012 N 60976.

В своих возражениях истец указал на то, что Мотозова Н.В. возвратила плательщику сумму в размере 12 105 рублей 40 копеек, в обоснование своего довода представил платежное поручение, из которого следует, что сумма была зачислена на счет ООО "ВОЛАН М", тогда как, плательщиком является организация ответчика ЗАО "МАКС".

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы ущерба, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 подлежит отмене.

Расходы по госпошлине при подаче иска и апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-12578/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514; 101000, Москва, Чистопрудный б-р, 8, стр. 1) в пользу Закрытого акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629; 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, 50) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Левченко