Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-5077/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-4344/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 25.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-4344/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску (заявлению) ООО "Дмитров-Монолит" к ООО "Мега" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитров-Монолит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мега" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 28 001 519 рублей 09 коп. задолженности, 2 800 151 рубль 90 коп. неустойки по договору генерального подряда N 03/06-ГП/ПД от 01 июня 2012 года, 3 132 458 рублей 04 коп. задолженности, 313 245 рублей 80 коп. неустойки по договору подряда N 26-С/08-ПД/13 уч-2 от 26 августа 2013 г., 194 237 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-4344/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Мега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дмитров-Монолит" взыскано 28 001 519 рублей 09 коп. задолженности, 2 800 151 рубль 90 коп. неустойки по договору генерального подряда N 03/06-ГП/ПД от 01 июня 2012 года, 3 132 458 рублей 04 коп. задолженности, 313 245 рублей 80 коп. неустойки по договору подряда N 26-С/08-ПД/13 уч-2 от 26 августа 2013 г., 194 237 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мега" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 01 июня 2012 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор генерального подряда N 03/06-ГЩПД на строительство малоэтажных жилых домов по адресу: Московская область, Красногорский район. С. Петрово-Дальнее, пос. Мечниково. В соответствии с условиями данного договора генподрядчик передает завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять указанные результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке, установленном указанным договором.

Согласно Протоколу соглашения о Цене Договора цена Строительных работ составляет 262 592 289 рублей 45 копеек.

В силу п. 2.7. договора оплата работ производиться Заказчиком по факту выполнения Работ ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента двустороннего подписания соответствующего Акта сдачи-приемки (КС-2) и Справки (КС-3).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) (т.2 л.д.9-149, т.3 л.д.1-160, т.4 л.д.1-164, т.5 л.д.1-150, т.6 л.д.1-150, т.7 л.д. 1-91). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.8.1.Догвора подписание акта КС-2 и Справки КС-3 не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным, предоставление счет-фактуры и счета на оплату является основанием для соответствующих расчетов с Генподрядчиком. Промежуточный (отчетный) этап выполнения Работ устанавливается продолжительность в 1 (один) месяц.

В силу ст. 4.5. Договора Заказчик обязан производить оплату выполненных Генподрядчиком Работ в порядке, предусмотренном договором.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета (Счет N 56 от 30.04.2013 г., Счет N62 от 04.06.2013 г., Счет N151 от 13.11.2013 г., Счет N 12 от 05.03.2014 г., Счет N 24 от 25.03.2014 г., Счет N44, Счет N 68 от 14.11.2014 г., Счет N3 от 27.01.2015 г., Счет N5) согласно подписанным Сторонами Актам КС-2, Справки КС-3.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 28 001 519 рублей 09 коп. по договору генерального подряда N 03/06-ГП/ПД от 01 июня 2012 года.

Указанная задолженность подтверждена и Актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами.

Так же, между сторонами 26 августа 2013 года заключен Договор подряда N 26-С/08-ПД/13 уч-2 на строительство внутриплощадочных сетей, указанных в п. 1.1. Договора, на территории малоэтажной жилой застройки по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, пос. Мечникове. По условиям Договора подрядчик обязуется осуществить строительство и передать заказчику завершенные строительством объекты внутриплощадочных сетей, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 7.1. Раздела 7 Договора установлено, что истец не позднее 25-го числа текущего месяца производства Работ обязан представить заказчику подписанные подрядчиком Справки (КС-3), Акт (КС-2), счет-фактуру и счет на оплату. Промежуточный (отчетный) этап выполнения работ устанавливается продолжительностью в 1 (один) месяц.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) (т.7 л.д. 92-150, т.8 л.д. 2-16). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета (Счет N 51 от 13.08.2014 г., Счет N 4 от 27.01.2015 г.) на оплату согласно подписанным Сторонами Актам КС-2, Справки КС-3.

Задолженность по договору подряда N 26-С/08-ПД/13 уч-2 от 26 августа 2013 года составила 3 132 458 рублей 04 коп.

Размер задолженности подтвержден Актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2014, подписанным со сторонами.

Поскольку, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции взыскана неустойка в размере установленном п. 13.1 договора N 03/06-ГЩПД в сумме 2 800 151 рубль 90 коп. и неустойка в размере установленном п. 9.4 договора N 26-С/08-ПД/13 уч-2 в сумме 313 245 рублей 80 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.15 года по делу N А41-4344/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина