Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-4320/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-61631/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Терехова Владислава Владимировича: Туркина О.Л., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 17.11.2014 в реестре за N 3Д-2632),

от Терехова Дмитрия Владимировича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчиков:

от открытого акционерного общества "Интерсервис" (ИНН 5042005881, ОГРН 1035008362135): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Генералова Евгения Николаевича: Комарова Е.В., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 17.05.2014 в реестре за N 2-1573),

от Севергина Алексея Юрьевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Новикова Валерия Лукича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Генералова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-61631/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Терехова Владислава Владимировича, Терехова Дмитрия Владимировича и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к открытому акционерному обществу "Интерсервис", Генералову Евгению Николаевичу, Севергину Алексею Юрьевичу, Новикову Валерию Лукичу, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Владислав Владимирович, Терехов Владимир Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Интерсервис", Генералову Евгению Николаевичу, Севергину А. Ю., Новикову В.Л., инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Интерсервис" (далее - ОАО "Интерсервис", общество), оформленных протоколом N 1/2014 от 29 мая 2014 года, решений Совета директоров ОАО "Интерсервис", оформленных протоколом N 4 от 29 мая 2014 года, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за ГРН 2145042022024 от 19 июня 2014 года о Генералове Е.Н., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "Интерсервис", обязании налогового органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Интерсервис" путем признания указанной записи недействительной (том 1, л.д. 2-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года к участию в деле привлечено в качестве соистца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (том 2, л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Генералов Е.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 3, л.д. 8-9).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что годовое общее собрание акционеров, проведенное 29 мая 2014 года, являлось повторным, так как назначенное на 04 мая 2014 года годовое общее собрание акционеров не состоялось из-за отсутствия кворума; 27 июня 2014 года проведено еще одно годовое общее собрание акционеров, которое незаконно; акционер Терехов В.В. извещался о времени и месте проведения годового общего собрания акционеров общества; Терехов В.Д. утратил статус акционера общества с 2001 года, в связи с чем не подлежал извещению о проведении годового общего собрания акционеров общества; истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Терехова Д.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО "Интерсервис", инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду, Севергина А.Ю., Новикова В.Л., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Генералова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Терехова В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах) предусмотрено, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе, в частности, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров общества. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы, в том числе об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Все акционеры, как лично, так и через своих представителей, имеют право присутствовать на общем собрании акционеров общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 57, статья 59 ФЗ "Об акционерных обществах").

Пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Как следует из материалов дела, Терехов В.В., Терехов Д.В., Новиков В.Л. и Генералов Е.Н. являются акционерами ОАО "Интерсервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 по делу N А41-3251/2014 на ОАО "Интерсервис" возложена обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня, в том числе, об избрании членов Совета директоров общества в следующем составе: Терехов В.В., Терехов В.Д., Терехов Ю.В., Салосин О.В., Таркинская Н.Е.

04 мая 2014 года на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интерсервис" исполнено названное решение суда и избран Совет директоров общества в указанном составе.

06 мая 2014 года состоялось заседание Совета директоров общества, на котором принято решение об избрании генеральным директором общества Салосина В.О., председателем Совета директоров - Терехова В.В.

Сведения об избранном генеральном директоре Салосине В.О. внесены в ЕГРЮЛ 02 июня 2014 года.

16 мая 2014 года Совет директоров общества принял решение о созыве годового общего собрания акционеров общества 27 июня 2014 года.

Но 29 мая 2014 года было проведено годовое общее собрание акционеров, назначенное ранее действовавшим (до 04 мая 2014 года) составом Совета директоров общества, на котором приняты решения, в том числе об избрании нового состава Совета директоров общества (оформлено протоколом N 1/2014 от 29 мая 2014 года), который в тот же день, 29 мая 2014 года, избрал нового генерального директора общества Генералова Е.Н. (оформлено протоколом N 4 от 29 мая 2014 года).

Сведения об избрании генеральным директором Генералова Е.Н. внесены в ЕГРЮЛ 19 июня 2014 года, запись за ГРН 2145042022024.

27 июня 2014 года на годовом общем собрании акционеров общества принято решение об избрании нового состава Совета директоров.

06 октября 2014 года акционеры ОАО "Интерсервис" Терехов В.В. и Терехов В.Д. обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая, что решения годового общего собрания акционеров общества от 29 мая 2014 года и решения Совета директоров общества от 29 мая 2014 года недействительны и нарушают их права и законные интересы.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 8.2.2 Устава общества обусловлено, что общее собрание акционеров общества созывает его Совет директоров.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 80 дней до даты проведения общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах").

Из протокола годового общего собрания акционеров общества N 1/2014 от 29 мая 2014 года усматривается, что список акционеров, имеющих право на участие в этом собрании, был составлен по состоянию на 13 марта 2014 года. Следовательно, решение Совета директоров общества о проведении общего собрания акционеров общества принято не позднее марта 2014 г.

Таким образом, судом первой инстанции отмечено, что было принято два решения одного и того же органа управления - Совета директоров по одному и тому же вопросу - созыва годового общего собрания акционеров общества, в связи с чем сделан вывод о том, что более позднее решение Совета директоров общества (от 16 мая 2014 года) о созыве и проведении годового собрания отменяет более ранее - принятое в марте решение этого же органа по аналогичному вопросу.

Указанное обстоятельство влечет недействительность принятых решений общего собрания акционеров общества, в том числе, об избрании нового Совета директоров общества, оформленных протоколом от 29 мая 2014 года.

Нелегитимным Советом директоров общества приняты решения, в том числе, об избрании нового генерального директора общества Генералова Е.Н., которые не порождают правовых последствий ввиду их ничтожности.

Согласно пункту 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 9.2 Устава общества генеральный директор назначается Советом директоров общества на срок 3 года. После проведения внеочередного общего собрания акционеров 04 мая 2014 года и до проведения годового общего собрания акционеров общества 27 июня 2014 года состав Совета директоров общества не был изменен.

Решений о прекращении полномочий Салосина В.О. и избрании Генералова Е.Н. или иного лица новым генеральным директором общества Советом директоров не принималось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2145042022024 не соответствует действительности, поэтому подлежит признанию недействительной в целях восстановления прав истцов и правовой определенности в отношении кандидатуры единоличного органа управления общества.

Судом первой инстанции отклонено заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав и принято во внимание, как доказанное, утверждение истцов о не извещении их о дате, времени и месте проведения общего собрания акционеров, на котором были приняты оспариваемые решения.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (пункт 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах").

Судом первой инстанции признано, что истцами срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявленным иском не пропущен, а о времени и месте проведения годового общего собрания акционеров истцы не были надлежащим образом уведомлены.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением суда от 17 октября 2014 года по делу N А41-27689/14 Генералову Е.Н., Севергину А.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 04 мая 2014 года, проведенного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу N А41-3251/14, и решения Совета директоров ОАО "Интерсервис", состоявшегося 06 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что годовое общее собрание акционеров, проведенное 29 мая 2014 года, являлось повторным, так как назначенное на 04 мая 2014 года годовое общее собрание акционеров не состоялось из-за отсутствия кворума, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04 мая 2014 года проведено не годовое общее собрание акционеров общества, а внеочередное общее собрание акционеров общества по решению суда по делу N А41-3251/2014.

Доказательств отсутствия кворума при проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 04 мая 2014 года, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Законность принятых решений внеочередным общим собранием акционеров от 04 мая 2014 года и Советом директоров общества от 06 мая 2014 года подтверждена судебным актом, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении норм ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении годового общего собрания акционеров и Совета директоров общества от 29 мая 2014 года- несостоятельны.

Годовое общее собрание акционеров общества проведено 27 июня 2014 года, решения которого не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на надлежащее извещение акционера Терехова В.В. о дате проведения годового общего собрания акционеров (29 мая 2014 года), утрату Тереховым В.Д. статуса акционера и пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд не подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-61631/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов