Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-15260/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-150802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстейт Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года

по делу N А40-150802/2014, принятое судьёй Шведко О.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эстейт Сервис"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 71 687 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новак Д.Р. по доверенности от 19.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстейт Сервис" обратилось в суд с требованиями к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 71 687 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение 10.11.13г. ущерба транспортному средству Шевроле, государственный регистрационный знак В 043 СС 77, застрахованному ответчиком по договору страхования транспортного средства, согласно которому ответчик в случае причинения ущерба имуществу истца обязан выплатить страховое возмещение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оснований для выплаты суммы страхового возмещения не имеется в связи с недоказанностью требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле и Форд.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего (водителя автомобиля Шевроле гос.регистрационный знак В043СС77) была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО N ВВВ 0193611373.

В связи с данным страховым случаем ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48 312 руб. 12 коп., что не оспорено ответчиком по делу.

Истец ссылается на то, что согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 112 722 руб., утрата товарной стоимости составила 11 232 руб.

Истец просил взыскать сумму ущерба в размере 71687 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Между тем, указанный вывод сделан судом без достаточного исследования обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должна доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, а истцом представлены в суд доказательства, в обоснование своих исковых требований о возмещении убытков, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП (водителя автомобиля Форд) застрахована по полису ОСАГО в ООО "Альфа Страхование" с выплатой ущерба до 120 000 рублей.

После обращения в порядке прямого возмещения ущерба по данному ДТП ООО "Группа Ренессанс Страхование" было выплачено 48 312 руб. 29 коп.

Согласно экспертному заключению от 08.04.2014 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составила 112 722 руб., утрата товарной стоимости составил 11 232 руб. Общая сумма ущерба составила 123 954 руб.

Поскольку ответчик несет ответственность в размере, не превышающем 120 000 рублей, то ответчик должен выплатить истцу 71 687 руб. 71 коп. (120 000 - 48 312,29).

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей.

Услуги представителя оказаны истцу по настоящему делу на основании договора N 32/14 от 04.04.2014 г., в размере 68 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Услуги представителя выразились в представлении интересов истца в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в суде первой инстанции представитель участия не принимал, за два судебных заседания в суде апелляционной инстанции расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-150802/2014 отменить.

Взыскать с ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "Эстейт Сервис" в счет возмещения ущерба 71 687 рублей 71 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 867 рублей 51 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская