Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 13АП-10992/15

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 г.

Дело N А21-10319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10992/2015) индивидуального предпринимателя Егоровой Оксаны Васильевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 по делу N А21-10319/2014 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Муниципального автономного учреждения культуры города Калининграда концертно-театральный комплекс "Дом искусств"

к индивидуальному предпринимателю Егоровой Оксане Васильевне

о взыскании задолженности по договорам аренды и оказания услуг

и

по встречному иску индивидуального предпринимателя Егоровой Оксаны Васильевны

к Муниципальному автономному учреждению культуры города Калининграда концертно-театральный комплекс "Дом искусств"

о взыскании упущенной выгоды

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры города Калининграда концертно-театральный комплекс "Дом искусств" (далее - истец, МАУК КТК "Дом искусств", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом заявленного учреждением и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя Егоровой Оксаны Васильевны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Егорова О.В.) 12 900 руб. задолженности по договору от 10.04.2014 N 36 аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения. Иск принят к производству, делу присвоен номер А21-10319/2014.

Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя 67 800 руб. задолженности по договору от 10.04.2014 N 30 на оказание услуг. Иск принят к производству, делу присвоен номер А21- 10320/2014.

По ходатайству ответчика дела N А21-10319/2014 и N А21-10320/2014 определением суда от 26.01.2015 объединены для рассмотрения в одно производство.

ИП Егоровой О. В. подан встречный иск о взыскании с учреждения 70 000 руб. упущенной выгоды, который принят к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 12 900 руб. задолженности по договору аренды от 10.04.2014 N 36, 67 800 руб. задолженности по договору от 10.04.2014 N 30 оказания услуг, 4 712 руб. судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель Егорова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение отменить, в удовлетворении иска учреждения отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, учреждением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 10.04.2014 N 36 аренды нежилого помещения общей площадью 2072,5 кв.м (в том числе большой зал на 729 мест), расположенного в соответствии с данными технического паспорта межрайонного бюро технической инвентаризации инв. N 19974 на 1 этаже (помещение N 21, 22, 33, 17, 18, 19, 4, 8, 10, 23), на 2 этаже (помещение N 2, 3, 8, 9, 10) здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., дом N 155 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора помещение предоставлено арендатору для проведения концерта шоу-балета "Тодес".

Срок действия договора согласно пункту 3.1 договора определен с 19.00 часов 05 мая 2014 года до 22.00 часов 05 мая 2014 года. Помещение передано арендодателем и принято ответчиком по акту приема-передачи от 10.04.2014 (л.д. 9 - 13). Пунктом 4.1 договора согласована сумма арендной платы - 12 900 руб., в том числе 18% НДС. Согласно пункту 4.3 договора арендатор оплачивает арендную плату в течение 30 дней со дня вступления в силу договора в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

Не выполнение предпринимателем обязательства по оплате аренды явилось основанием для обращения учреждения в суд о взыскании вышеуказанной задолженности.

Также между учреждением (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) был заключен договор от 10.04.2014 N 30 по оказанию комплекса услуг в рамках подготовки и проведения концерта шоу-балета "Тодес" (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 67 800 руб. (пункт 2.1 договора). Услуги подлежали оплате в срок до 29.04.2014 (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).

Принятые на себя обязательства учреждение выполнило в полном объеме, что подтверждено подписанным сторонами актом от 05.05.2014 N 0000016 об оказании услуг на сумму 67 800 руб. (л.д. 8).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Предприниматель в свою очередь обратилась с встречным иском о взыскании убытков, сославшись на то, что учреждение ввело ИП Егорову в заблуждение и не предоставило возможность воспользоваться всеми посадочными местами в арендуемом зале.

Суд первой инстанции требования учреждения о взыскании задолженности по аренде и за оказанные услуги счел обоснованными, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договорам аренды и оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Предприниматель не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы мотивированы ссылкой на то, что учреждение ненадлежащим образом выполнило обязательства по договорам аренды и оказания услуг, поскольку не предоставило возможность использовать в соответствии с договором 70 мест (6 и 7 ряды). Вместе с тем указанные доводы не нашли в материалах дела своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку акт от 28.04.2014 оформлен в одностороннем порядке, равно как отсутствуют доказательства направления акта или вручения его истцу (л.д. 72 т.2). Из содержания имеющегося в деле акта от 05.05.2014 не представляется возможным установить суть разногласий, о которых заявлено предпринимателем. Следовательно, не подтверждены обстоятельства, ссылкой на которые аргументированы встречные исковые требования.

Таким образом, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства выяснены в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2015 года по делу N А21-10319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова