Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-2705/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-3528/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536): Свиридов А.И., представитель по доверенности N 24/05 от 06.05.2015 г., паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Марсовой Веры Васильевны (ИНН: 503007176010, ОГРН: 313503014200059): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марсовой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-3528/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Марсовой Вере Васильевне о взыскании 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марсовой Вере Васильевне (далее - ИП Марсова В.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что ООО "Маша и Медведь" не доказало наличие у него исключительных авторских прав на произведения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2015 года суд привлек к участию в деле ООО Студия "АНИМАККОРД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело назначено и рассмотрено в порядке упрощенного производства с учетом положений статьи 228 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенной процедуры направлено участвующим по делу лицам( л.д.1,53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 167-169).

30 марта 2015 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в вводной части решения от 16 марта 2015 года в указании фамилии судьи, рассматривающего дело, а именно: слова "в составе судьи И.М. Локшиной" исправлены на слова "в составе судьи Е.В. Моисеевой".

Не согласившись с принятым судебным актом от 16 марта 2015 года, ИП Марсова В.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2013 г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск, Кубинское ш., д. 10, предлагался к продаже и был реализован товар - плед, на котором имеется надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, принадлежащим истцу, а также произведение изобразительного искусства рисунок "Маша" и "Медведь", автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО "Маша и Медведь".

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку ООО "Маша и Медведь" не давало права ИП Марсовой Е.В. на использование персонажей мультипликационного сериала, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

При вынесении решения суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации - товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156 и исключительных авторских прав ООО "Маша и Медведь" на персонаж произведения изобразительного искусства рисунка "Маша".

ИП Марсова В.В., оспаривая решение суда первой инстанции, указала, что истец не доказал наличие у него исключительных авторских прав на произведения, поскольку на момент передачи исключительных авторских прав Кузовковым О.Г. данные права принадлежали ООО студия "Аннимакорд".

В судебном заседании представитель ООО "Маша и Медведь" против доводов апелляционной жалобы ИП Марсовой В.В. возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтвержден факт приобретения 12 июля 2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское ш., д. 10, пледа, на котором имеется надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, принадлежащим истцу, а также произведение изобразительного искусства рисунок "Маша" и "Медведь".

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек N 1 от 12 июля 2013 года, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; оригинал товарного чека N 1 от 12 июля 2013 года представлен в дело в качестве доказательства, а также приобретенный товар (плед).

Кроме того, истцом на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая приобщена к материалам дела.

ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 19.01.2009 г., дата регистрации 25.09.2009 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

ООО "Маша и Медведь" не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая тот факт, что на товаре использован один товарный знак истца, ООО "Маша и Медведь" просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей.

Аудиовизуальное произведение является сложным объектом, частью которого является персонаж. Персонаж мультфильма является отдельным объектом авторских прав, все исключительные права на который принадлежат истцу, а сам персонаж подлежит самостоятельной правой охране, что подтверждается п.29 совместного Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

Данные права были переданы ООО "Маша и Медведь" от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 г., согласно п. 2.1.9 которого истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Истец не передавал ответчику право на использование персонажей. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные авторские права ООО "Маша и Медведь" на персонаж произведения изобразительного искусства рисунка "Маша".

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Сумма минимального размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных авторских прав по настоящему делу составляет 10 000 рублей.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, поскольку материалами дела подтверждается неоднократное нарушение исключительных прав, сумма компенсации по данному спору составляет 20 000 рублей.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не доказано наличие у него исключительных авторских прав на произведения, поскольку на момент передачи исключительных авторских прав Кузовковым О.Г., данные права принадлежали ООО студия "Аннимакорд", то суд не может признать его обоснованным.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

В подтверждение наличия прав на защищаемые в настоящем деле персонажи "Маша", "Медведь" истцом представлен договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08 июня 2010 года, заключенный между ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г., согласно которому истцу предоставлены исключительные права использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", в том числе воспроизводить произведения на любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и т.п. - п. 2.2.1 договора).

Срок исключительной лицензии до 30 июня 2025 года (п. 2.1 договора). Приложением N 1 к договору являются рисованные изображения "Маши", "Медведя".

Кроме того, с использованием созданных Кузовковым О.Г. персонажей (рисунков) "Маша" и "Медведь" ООО Студия "АНИМАККОРД" был создан мультипликационный сериал "Маша и Медведь". Наличие у ООО Студия "АНИМАККОРД" исключительных прав на указанный мультипликационный сериал подтверждается свидетельством на товарный знак N 388156 от 31 августа 2009 года.

ООО Студия "АНИМАККОРД", в свою очередь, передало исключительные права на мультипликационный сериал "Маша и Медведь" (а, следовательно, и на персонажей данного сериала) ООО "Маша и Медведь", что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак N 388156 от 23 ноября 2010 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО Студия "АНИМАКОРД", как лицо, организовавшее создание сложного объекта аудиовизуального сериала "Маша и Медведь", собственных правопритязаний на персонажи "Маша", "Медведь" не заявило (ст. 1240 ГК РФ), каких-либо доказательств, что Кузовков О.Г. не может являться автором, чьим самостоятельным творческим трудом созданы персонажи "Маша", "Медведь", не привело (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав как на персонажи (рисунки) "Маша" и "Медведь", созданные Кузовковым О.Г., так и обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", включая его персонажей, в том числе - "Маша", "Медведь".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года, поскольку судом выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-3528/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.П. Мизяк