Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-19124/15

город Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-204714/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу N А40-204714/2014 (114-1638) принятое судьей Ильиной Т.В. по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) к Обществу с ограниченной ответственностью "АлексиКо" (ИНН 6439078815, ОГРН 1126439000940) 2) Сердобинцевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АлексиКо" (ИНН 6439078815, ОГРН 1126439000940) к Открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781), Сердобинцевой Светлане Александровне

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Подунова Д.А. по дов. от 02.03.2015;

от ответчиков: от ООО "АлексиКо" - не явился, извещен;

от Сердобинцевой С.А. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АлексиКо", Сердобинцевой Светлане Александровне о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 2.148.573 руб. 96 коп., суммы задолженности за пользование предметом лизинга в размере 59.641 руб. 28 коп., пени в размере 11.599 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.337 руб. 17 коп., а также об изъятии транспортного средства КамАЗ 65115-46.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга от 05 марта 2014 года N Р14-06068-ДЛ, ссылаясь на статьи 307, 309-310, 314, 614, 622, 625, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании суммы выкупного лизинга в размере 2.027.285 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.609 руб. 31 коп., ссылаясь на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом увеличения заявленных сумм в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. встречное исковое заявление было принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст.132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы, с учетом определения об исправлении опечатки по первоначальному иску производство по настоящему делу было прекращено, по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" к ООО "АлексиКо", Сердобинцевой Светлане Александровне о солидарном взыскании 2.239.151 руб. 89 коп., и об изъятии транспортного средства КамАЗ 65115-46, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии с п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "АлексиКо" 985 815 рублей 35 копеек, из них: 954 958 рублей 91 копейку основной задолженности и 30 856 рублей 44 копейки процентов, а в остальной части во встречном иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по встречному иску изменить, и взыскать с истца - ОАО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "АлексиКо" сумму неосновательного обогащения в размере 168.768 руб. 90 коп.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, представил отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность принятого решения суда, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по встречному иску и его частичному удовлетворению. А первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без изменения.

Как следует из представленных в дело доказательств, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 05 марта 2014 года N Р14-06068-ДЛ.

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство КамАЗ 65115-46. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 4.509.205 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут 08 октября 2014 года, предмет лизинга изъят 28.11.2014 г, по акту изъятия. (т.2, л.д. 82).

До расторжения договора истец уплатил аванс в размере 1.731.085 руб. и лизинговые платежи в размере 2.778.120 руб. 58 коп.

Пунктом 6.1 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по окончании срока лизинга на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

По утверждению истца выкупная стоимость предмета лизинга является составной частью лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование обусловлен внесением выкупной цены.

В данном случае, в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Ввиду того, что после расторжения договора лизинга имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, у лизингополучателя возникло право требовать возврата денежных средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.10 N 1729/10.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному лизингодателем, размер финансирования составляет 1.047.035 руб. 58 коп.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления N 17).

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

Плата за финансирование составляет 15,4% или 260.845 руб. 57 коп. Согласно расчету лизингополучателя плата за финансирование составляет 159.118 руб. 49 коп., что не соответствует пунктам 3.2, 3.3 Постановления N 17, в соответствии с которым плата за финансирование определяется за период до возврата такого финансирования. Лизингополучатель определил размер платы за финансирование до даты возврата предмета лизинга. Таким образом, верным является расчет, представленный лизингодателем.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления N 17).

Лизингодатель определил убытки в виде 786.190 руб. 01 коп. упущенной выгоды (плата за финансирование до окончания срока лизинга). Кроме того, включил в расчет 11.599 руб. 48 коп. пени. Включение в расчет убытков 786.190 руб. 01 коп. является неправомерным, поскольку предмет лизинга находится у лизингодателя с 28 ноября 2014 г. Лизингодатель должен был принять разумные меры для возврата финансирования (продажа предмета лизинга, сдача в аренду). Лизингодатель не представил доказательства того, что принимал соответствующие меры.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема - передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно расчету лизингодателя стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2.553.000 руб., 00 коп., что подтверждается отчетом ООО "КЕАН" от 28 ноября 2014 года N 01/2015-1502-01-01.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика (пункт 4 Постановления N 17).

Лизингополучатель представил отчет индивидуального предпринимателя Багина В.А. от 20 февраля 2015 г. N 30-02/2015, согласно которому рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3.500.000 руб. Рыночная стоимость определена как остаточная стоимость с учетом нормального износа.

Поскольку отчет, представленный лизингодателем, составлен с учетом фактического состояния транспортного средства, основан на акте его осмотра, то он более достоверно определяет рыночную стоимость возвращенного транспортного средства.

Согласно расчету, представленному лизингодателем, сальдо в пользу лизингополучателя составляет 168.768 руб. 90 коп. С учетом исключения из убытков лизингодателя 786.190 руб. 01 коп. упущенной выгоды, в пользу лизингополучателя подлежит взысканию 168.768 руб. 90 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расчет той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, и которая неосновательно удерживается лизингодателем, осуществлен расчет по методике, подлежащей применению на основании правового подхода, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме 168.768 руб. 90 коп., а решение суда по встречному иску изменению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу N А40-204714/2014 (114-1638) по встречному иску изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АлексиКо" (ИНН 6439078815, ОГРН 1126439000940) сумму в размере 168.768 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.719 (две тысячи семьсот девятнадцать) руб.40 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлексиКо" (ИНН 6439078815, ОГРН 1126439000940) в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 31.046 (тридцать одна тысяча сорок шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлексиКо" (ИНН 6439078815, ОГРН 1126439000940) в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по первоначальному иску по делу N А40-204714/2014 (114-1638) оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Кузнецова Е.Е.