Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 11АП-7412/15 (ключевые темы: договорная неустойка - делопроизводство - продление срока - сдача документов - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 11АП-7412/15

г. Самара

29 июня 2015 г.

Дело N А65-841/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по делу N А65-841/2015 (судья Харин Р.С.)

по иску некоммерческого партнерства "Спортивный клуб КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1041616007586, ИНН 1650113444),

к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616019984, ИНН 1650075100),

о взыскании 646 567 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате, 37 364 руб. 67 коп. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "КАМАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по делу N А65-841/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 26 июня 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 26 июня 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 04 июня 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 75518.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по делу N А65-841/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина