Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-23598/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-10243/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Лялиной Т.А., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Развитие активов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-10243/15 по иску ООО "Авангард" к ОАО "Развитие активов" о взыскании, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Яцун О.В. по доверенности от 12.10.2014;

от ответчика - Блинковский К.А. по доверенности от 27.02.2015 No08/02-РА;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный? суд г. Москвы с иском к ОАО "Развитие активов" о взыскании убытков в размере 700 000 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебны актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, судом не учтен факт, что нарушения законодательства в области раскрытия информации были совершены Истцом до передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации Ответчику, т.е. в период с 2010 по 2012 год. Указанные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 обстоятельства не позволяют утверждать, что состав правонарушения был доказан истцом - действия ответчика не были противоправными, не были причиной убытков, понесенных Истцом, действия Ответчика не свидетельствуют о его виновности, а подтверждают добросовестность. Судом неправомерно было отказано в привлечении Департамента городского имущества города Москвы в качестве третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Решением единственного акционера ОАО "Авангард" от 16.04.2012, утвержденным Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 16.04.2012 N 806-р, с 17.04.2012 полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Авангард" были переданы управляющей организации ОАО "Развитие активов" (далее - "Управляющая организация").

Пунктом 3.3.34. Договора о передаче полномочии? единоличного исполнительного органа ОАО "Авангард" управляющей организации от 24.07.2012 Управляющая организация была обязана обеспечивать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Авангард", раскрытие информации ОАО "Авангард", соблюдение ОАО "Авангард" антимонопольного законодательства и Законодательства о рынке ценных бумаг.

Пунктом 9.1. данного Договора стороны применили условия договора к отношениям, возникшим между сторонами с 17.04.2012.

В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным Органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым, рынкам в ЦФО от 19.08.2013 г. о назначении административного наказания N 73-13-578/пн, оставленным без изменения решением Службы Банка России по финансовым рынкам от 31.10.2013 г. N13-30/рн, ОАО "Авангард" привлечено к административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 2 ст. 15.19 КРФоАП в размере 700 000 руб.

Нарушение выразилось в не раскрытии ОАО "Авангард" годовых отчетов за 2010,2011 годы, годовой бухгалтерской отчетности за 2010, 2011 годы, сообщения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, сообщения о проведении годового общего собрания акционеров за 2012 год, в не опубликовании сообщения о проведении годового общего собрания акционеров за 2010, 2011, 2012 годы, что является нарушением ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 52-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.5.3, 8.5.5. 8.7.1. 8.7.2 ранее действовавшего Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", п.п.8.2.5, 8.2.6, 8.3.4, 8.3.5, 8.5.3, 8.7.1, 8.7.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и Постановлением ФАС МО от 28.11.2014 по делу N А40-168100/13 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Авангард" о признании незаконными и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым, рынкам в ЦФО от 19.08.2013 о назначении административного наказания N 73-13-578/пн и Решения Службы Банка России по финансовым рынкам от 31.10.2013 N13-30/рн.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ (в ред. от 05.05.2014) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть преданы по договору управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" управляющая организация при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должна действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 71 данного Закона управляющая организация несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" предусматривает, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Таким образом, Управляющей организацией было допущено нарушение пункта 3.3.34. Договора о передаче полномочии? единоличного исполнительного органа ОАО Авангард" управляющей организации от 24.07.2012 г., статьи 92 Федерального кона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 53 ГК РФ, вследствие чего ОАО "Авангард" причинены убытки в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции обосновано установлено, что применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все нарушения законодательства, которые указаны в исковом заявлении, допущены Истцом до назначения ОАО "Развитие активов" в качестве управляющей организации, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно расценены как несостоятельные, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Авангард" были переданы управляющей организации ОАО "Развитие активов" 17.04.2012 и в период когда ОАО "Развитие активов" являлось управляющей организацией, ОАО "Авангард" не была раскрыта следующая информация, что и было выявлено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (Постановление от 19.08.2013 N 73-13- 578/пн).

Ответчик должен был доказать, что он действовал добросовестно и разумно, однако в подтверждение своих доводов он не представил обоснование уважительности причин, по которым он не предпринял разумные меры к опубликованию требуемой к раскрытию информации начиная с момента принятия им полномочий управляющей организации - 17.04.2012, до момента вынесения Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым, рынкам в ЦФО от 19.08.2013 о назначении административного наказания N 73-13-578/пн - 19.08.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Ответчика имелась возможность раскрыть информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в течение всего срока, когда такая информация должна быть доступна всем заинтересованным лицам, однако им не были приняты все зависящие от него меры по ее раскрытию.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно дана оценка всем имеющимся деле доказательствам, обоснованно сделаны выводы о том, что материалами дела подтверждены: убытки истца, противоправность и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, размер убытков и факт непринятия мер по к предотвращению этих убытков при наличии достаточной возможности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих его виновность в причиненных Истцу убытках.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт о взыскании убытков с Ответчика не может повлиять на права Департамента городского имущества города Москвы, суд первой инстанции обоснованно отказал в его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу А40-10243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Григорьев Т.А. Лялина