Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 07АП-2517/12

г. Томск

10 мая 2012 г.

А45-7014/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Евгения Владимировича Чуркина с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 22 марта 2012 года) по делу N А45-7014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (ИНН 5403124738, ОГРН 1025401304390) по заявлению Евгения Владимировича Чуркина о признании недействительными решения собрания кредиторов от 26.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

кредитор Евгений Владимирович Чуркин обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2012 года по делу N А45-7014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" по заявлению Евгения Владимировича Чуркина о признании недействительными решения собрания кредиторов от 26.01.2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения. Евгению Владимировичу Чуркину предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 03 мая 2012 года документов, подтверждающих направление или вручение должнику, внешнему управляющему Илье Евгеньевиче Ходосу, конкурсным кредиторам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 13.04.2012 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405033924795) по указанному заявителем адресу: 630001, г. Новосибирск, ул. Д Ковальчук, 5-62.

От Евгения Владимировича Чуркина в адрес суда апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе с отметками о вручении копий апелляционной жалобы участнику долевого строительства Тюменцеву А.И., кредиторам - Пономарчук Л.Н., Курган Н.В., а также квитанции о направлении копий апелляционной жалобы должнику, внешнему управляющему Ходосу И.Е. и кредитору ЗАО ФСК "Новосибирское".

Однако согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 26.01.2012 (решения которого оспаривает заявитель апелляционной жалобы) в собрании принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня в том числе, уполномоченный орган и кредиторы: ОАО "Сибирская энергетическая компания", ООО ПК "Мегалайн", ООО "Коммунальная инженерно-сервисная компания", Исаков С.Ю., ООО "ССК-Строй", ООО "ССК- Комплекс", ООО "Комплекс на Кропоткина", ООО "Юстос", ООО "Сибстройкоммерс", ООО БК "ССК", ООО "Сибстройкоммерсплюс", ООО Строительная фирма "Кировская", ЗАО "Комплекс на Березовой роще", ЧОП "ССК".

Доказательства направления копий апелляционной жалобы уполномоченному органу и указанным выше конкурсным кредиторам Евгений Владимирович Чуркин не представил.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13.04.2012 срок заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсным кредиторам и уполномоченному органу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Данное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Евгения Владимировича Чуркина на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 22 марта 2012 года) по делу N А45-7014/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.