Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 11АП-7145/15

г. Самара

29 июня 2015 г.

Дело N А65-3077/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года по делу N А65-3077/2015 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", (ОГРН 1061689024540), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", (ОГРН 1141689000078), о взыскании 5 011 288 руб. 44 коп. долга, 9 061 руб. 51 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Нефтяник" (далее - компания, ответчик) о взыскании 5 011 288 руб. 44 коп. задолженности и 9 061 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 26.01.2015 по 02.02.2015.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания 9 061 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года по делу N А65-3077/2015 отказ истца от иска к ответчику о взыскании 9 061 руб. 51 коп. процентов принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 5 011 288 руб. 44 коп. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 056 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью или в части и прекратить производство по делу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что сумма задолженности на момент принятия была оплачена полностью.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В представленном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.08.2014 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 31 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, в т.ч. на горячее водоснабжение, а абонент - оплатить тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что абонент оплачивает потребленный объем тепловой энергии и горячей воды ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что общество поставило компании в декабре 2014 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 13 308 823 руб. 13 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 65-68).

Ссылаясь на то, что поставленные энергоресурсы ответчиком не были оплачены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив факт поставки тепловой энергии и горячей воды и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 5 011 288 руб. 44 коп., и правомерно в остальной части прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года по делу N А65-3077/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов