Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 07АП-3624/15

г. Томск

29 июня 2015 г.

Дело N А27-18302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Боева Т.В., представитель по доверенности от 15.11.2012, удостоверение; Яковлев Ю.И., представитель по доверенности от 29.08.2013, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кемеровского открытого акционерного общества "Азот"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015

по делу N А27-18302/2014 (Судья В.В. Власов)

по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества "Азот", г.Кемерово (ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании незаконными решения N РКТ-10608000-14/000004 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 N 145 о признании незаконными решения N РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 N 146,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - заявитель, общество, КОАО "Азот") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения N РКТ-10608000-14/000004 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 N 145. Заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер N А27-18303\2014. Кемеровское открытое акционерное общество "Азот", город Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне, город Кемерово признании незаконными решения N РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 N 146. Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер N А27-18302/2014.

Определением суда от 24.11.2014 указанные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А27- 18302/2014.

Решением от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 25.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенным органом не представлены надлежащие доказательства идентичности товаров продекларированных в декларациях о товарах N N 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386 и 10608070/030713/0001411.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание было отложено с 21.05.2015 на 22.06.2015. В соответствии со статьей 18 АПК РФ после отложения произведена замена состава суда в связи с очередным отпуском судьи Кривошеиной С.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно контракту от 02.09.2011 N А10821, заключенному между КОАО "Азот" и компанией "CECAICSO CHEMICAL SP ZOO", осуществлена поставка товара "LILAMIN АС-696Н".

В рамках исполнения указанного контракта на Кузбасском таможенном посту Кемеровской таможни по ДТ N 10608070/210911/0003386 оформлен товар "LILAMIN АС-696Н".

Заявленный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 3824909809 (ставка ввозной пошлины - 5%).

Решением Кузбасского таможенного поста Кемеровской таможни классификационный код 3824909809 по ТН ВЭД ТС товара "LILAMIN АС-696Н" в ДТ N 10608070/210911/0003386 был подтвержден, произведен выпуск товара.

Однако, после выпуска товаров в период с 07.06.2013 г. по 25.06.2014 г. была проведена камеральная таможенная проверка ДТ N 10608070/210911/0003386 от 21.09.2011 г.

Выводы акта камеральной таможенной проверки основаны на результатах таможенной экспертизы партии товара LILAMIN АС-696Н, поставленного по ДТ N 10608070/030713/0001411 от 03.07.2013 г., в соответствии с которой проба товара идентифицирована экспертами как искусственный воск, не относится к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, а является товаром, поименованным и включенным в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

По результатам камеральной таможенной проверки по вопросам проверки достоверности заявленных сведений о коде единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, за период с 18.07.2011 по 22.09.2011 заинтересованным лицом вынесено решение N РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, которым товару "LILAMIN АС-696Н" по ДТ N10608070/210911/0003386 присвоен код товара 3404 90 800 9.

В связи с принятым решением заявителю направлено требование от 02.07.2014 г. N 146 об уплате таможенных платежей в сумме 401744,16 руб., в том числе таможенные платежи 315159,37 руб. и пени 86 584,79 руб.

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10608000/290714/ЗАвЗ-267/-/ произведен зачет авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 404 084,22 руб.

Согласно контракту от 30.05.2011 N А9849, заключенному между КО АО "Азот" и компанией "CECAICSO CHEMICAL SP ZOO", осуществлена поставка товара "LILAMIN АС-696Н".

В рамках исполнения указанного контракта на Кузбасском таможенном посту Кемеровской таможни по ДТ N 10608070/190711/0002738 оформлен товар "LILAMIN АС-696Н".

Заявленный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 3824909809 (ставка ввозной пошлины - 5%).

Решением Кузбасского таможенного поста Кемеровской таможни классификационный код 3824909809 по ТН ВЭД ТС товара "LILAMIN АС-696Н" в ДТ N 10608070/190711/0002738 был подтвержден, произведен выпуск товара.

Однако, после выпуска товаров в период с 07.06.2013 г. по 25.06.2014 г. была проведена камеральная таможенная проверка ДТ N 10608070/190711/0002738 от 19.07.2011 г.

Выводы акта камеральной таможенной проверки основаны на результатах таможенной экспертизы партии товара LILAMIN АС-696Н, поставленного по ДТ N 10608070/030713/0001411 от 03.07.2013 г., в соответствии с которой проба товара идентифицирована экспертами как искусственный воск, не относится к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, а является товаром, поименованным и включенным в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

По результатам камеральной таможенной проверки по вопросам проверки достоверности заявленных сведений о коде единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) товаров, заявленных в декларации на товары (далее -ДТ) N N 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, за период с 18.07.2011 по 22.09.2011 заинтересованным лицом вынесено решение N РКТ-10608000-14/000004 от 25.06.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, которым товару "LILAMIN АС-696Н" по ДТ N10608070/190711/0002738 присвоен код товара 3404 90 800 9.

В связи с принятым решением заявителю направлено требование от 02.07.2014 г. N 145 об уплате таможенных платежей в сумме 376 279,26 руб., в том числе таможенные платежи 290727,32 руб. и пени 85 548,94 руб.

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10608000/290714/3АвЗ-266/-/ произведен зачет авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 378 434,91 руб.

Не согласившись с правомерностью и обоснованностью решений и требований таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решений N РКТ-10608000- 14/000004 от 25.06.2014 и N РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014, при этом руководствовался выводами экспертиз.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В подтверждение правомерности принятого решения о классификации товара Кемеровская таможня ссылается на следующее.

Согласно пунктам 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - "ТК ТС") товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

ТН ВЭД ТС согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации - международно-согласованной русскоязычной версии 4-го издания Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой 37-ой сессией Комитета Всемирной таможенной организации 20-31 марта 2006 года в г. Брюсселе. Российская Федерация, являясь участницей 1 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 г.) (далее - "Конвенция"), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе.

На момент декларирования спорного товара применялась Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

В составе ЕТН ВЭД ТС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - "ОПИ ТН ВЭД").

Положениями ОПИ 1 и 6 установлено, что при классификации товаров юридическое значение имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям. ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования.

Следовательно, они не имеют законной силы при классификации. Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и под субпозиции).

Примечания к группам ТН ВЭД ТС исключают товары из товарных группировок, определяют значения терминов, объясняют понятия, устанавливают особенности классификации определенных товаров на каждом уровне.

Исходя из положений (статьи 6, 7, 8) Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System", Third Edition, 2007), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ТС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат аутентичное толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, в нее включаются "готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные".

В соответствии с пунктами 10, 11 Пояснений к товарной позиции 3824 ТН ВЭД, смеси которые имеют свойства искусственных восков, не включаются в данную товарную позицию, а включаются в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

В силу Примечания 5 к группе 34 ТН ВЭД ТС (мыло, поверхностно-активные органические вещества, моющие средства, смазочные материалы, искусственные и готовые воски, составы для чистки или полировки, свечи и аналогичные изделия, пасты для лепки, пластилин, "зубоврачебный воск" и зубоврачебные составы на основе гипса) в товарной позиции 3404, учитывая исключения, указанные ниже, термин воски искусственные и готовые воски означает только:

а) органические продукты воскообразного характера, полученные химическим путем, растворимые или не растворим

б) продукты, полученные при смешивании различных видов воска;

в) продукты воскообразного характера на основе одного или нескольких видов воска, содержащие жиры, смолы, минеральные вещества или другие материалы.

В данную товарную позицию не включаются:

а) продукты товарной позиции 1516, 3402 или 3823, даже если они имеют воскообразный характер;

б) несмешанные животные или растительные воски, рафинированные или нерафинированные, окрашенные или неокрашенные, товарной позиции 1521;

в) минеральные воски или аналогичные продукты товарной позиции 2712, смешанные или несмешанные или просто окрашенные или неокрашенные; или

г) воски, смешанные с жидкой средой, диспергированные или растворенные в ней (товарные позиции 3405, 3809 и т.д.).

Как следует из материалов дела, при декларировании в графе 33 ДТ декларантом определен и заявлен классификационный код товара N 1 по ТН ВЭД ТС 3824 90 970 9 "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: -прочие:- прочие:-прочие-прочие".

Указанному коду в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза (далее - "ЕТТ ТС"), действовавшему на дату регистрации таможенных деклараций, соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5% таможенной стоимости товара.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены ТК ТС.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 в Кемеровскую таможню поступило письмо СТУ от 23.04.2013 N 07-24/05305 "О направлении информации по лиламину", содержащее ссылку на выявление в зоне деятельности Минераловодской таможни недостоверной классификации товара "лиламин..." в подсубпозиции 3824 90 980 9 ТН ВЭД ТС, подлежащего отнесению к товарной подсубпозиции 3404 90 800 9 ТН ВЭД ТС, а также ссылку на Постановление Федерального Арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 21.01.2013 NА63- 3748/2012, которым признана правомерной классификация Минераловодской таможней товара "лиламин..." в подсубпозиции 3404 90 800 9 ТН ВЭД ТС.

В соответствии проведением камеральной таможенной проверки в отношении КОАО "Азот" письмом Кемеровской таможни от 10.06.2013 N 07-18/5748 запрошены документально подтвержденные сведения об остатках товара "LILAMIN АС- 696Н" на складах КОАО "Азот" в целях возможности проведения таможенной экспертизы по товару LILAMIN АС-696Н продекларированному в таможенных декларациях.

Согласно письму КОАО "Азот" от 20.06.2013 N 5079 и карточке складского учета за 2013 г. по состоянию на 18.06.2013 на складах КОАО "Азот" имелись остатки товара LILAMIN АС-696Н из товарной партии, выпущенной по ДТ N 10608070/170113/0000081; товар LILAMIN АС-696Н из товарной партии, выпущенной по ДТ N N 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, отсутствовал.

Физическое отсутствие на складах КОАО "Азот" на момент проведения таможенного контроля после выпуска товара LILAMIN АС-696Н из товарной партии, продекларированной по соответствующим декларациям, сделало невозможным взятие проб указанного товара для проведения таможенной экспертизы.

Вместе с тем, в отношении этого же товара из другой товарной партии, а именно товара N 1 "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н", заявленного в ДТ N10608070/030713/0001411, в соответствии со статьей 138 ТК ТС проведены таможенным органом первичная и повторная таможенные экспертизы.

В силу статьи 138 ТК ТС если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, таможенным органом назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза производится таможенными экспертами. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации, в соответствии со статьей 138 ТК ТС, статьей 173 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" производится при невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

Согласно пункту 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в случае несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта по результатам первичной экспертизы может быть назначена повторная экспертиза в соответствии со статьей 143 ТК ТС. Повторная таможенная экспертиза поручается комиссии, состоящей из 2-х и более таможенных экспертов, за исключением таможенного эксперта, проводившего первичную таможенную экспертизу.

ТК ТС является приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17, и неотъемлемой частью указанного международного договора (ратифицирован Российской Федерацией 2 июня 2010 г. (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. N 11.4-ФЗ).

Таким образом, проведение таможенной экспертизы именно таможенными экспертами предусмотрено нормой международного права.

Действующим законодательством определены правовая основа и принципы организации государственной экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт знакомится с правами и обязанностями и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Как следует из материалов дела, в заключениях таможенных экспертов от 12.09.2013 N 20131245 (первичная) и от 10.02.2014 N 20132193 (повторная), выполненных в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым ЦЭКТУ ФТС России осуществляет свою деятельность, содержатся следующие выводы: 1. Товар "LILAMIN АС-696Н" не является соединением определенного химического состава. Товар "LILAMIN АС-696Н" состоит из парафиновых углеводородов (парафинов) - 88,8% и алифатических аминов (алкиламины) - 11,2%. Вещества отличные от аминов и парафинов в составе пробы не Обнаружены. 2. Температура каплепадения товара "LILAMIN АС-696Н" составляет 47 С. 3. Динамическая вязкость пробы товара "LILAMIN АС-696Н" при измерении методом ротационной визкозиметирии при температуре на 10 С выше её температуры каплепадения составляет менее 10000 сП (10 Па с). 4. При температуре 20°С товар "LILAMIN АС-696Н" является мягким и легко формуется, не проявляя липкости и не перехода в форму жидкости. 5. При температуре 20°С товар "LILAMIN АС-696Н" не является хрупким. 6. Исследованная проба товара "LILAMIN АС-696Н" плавится без разложения при температуре выше 40 С. 7. Расплав пробы товара "LILAMIN АС-696Н" не вытягивается в нитку. 8. Товар "LILAMIN АС-696Н" не является продуктом, полученным смешиванием двух или более различных восков животного происхождения, различных восков растительного происхождения или смешиванием восков различных классов 9. Товар "LILAMIN АС-696Н" не является жиром или маслом животного происхождения или растительного происхождения или их фракций. 10. Товар "LILAMIN АС-696Н" не является промышленной монокарбоновой жирной кислотой, кислотным маслом или промышленным жирным спиртом. 11. Товар "LILAMIN АС-696Н" не является минеральным воском. 12. Товар "LILAMIN АС-696Н" не является воском, смешанным с жидкой средой, диспергированным или растворенным в ней. 13. Товар "LILAMIN АС-696Н" не обладает поверхностно - активными свойствами, перечисленными в примечании к 34 группе ТН ВЭД ТС.

Таким образом, в соответствии с выводами экспертов по вопросам 9-13 товар "LILAMIN АС-696Н" не обладает характеристиками товаров исключаемых из товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС, указанных в примечании 5 к группе 34 ТН ВЭД ТС и Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД.

Вместе с тем, в соответствии с выводами экспертов по вопросам 1-8, характеристики товара "LILAMIN АС-696Н" соответствует следующим характеристикам товаров, указанным в Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД: - в данную товарную позицию включаются искусственные воски (иногда известные в промышленности как "синтетические воски") и готовые воски, согласно примечанию 5 к данной группе, которые состоят (из) или содержат органические вещества со сравнительно высокой молекулярной массой и которые не являются отдельными соединениями определенного химического состава; - с температурой каплепадения выше 40 С. - вязкостью при измерении методом ротационной вискозиметрии не выше ЮПа-с (или 10 000 сантипуаз) при температуре на ЮС выше их температуры каплепадения; - при температуре 20°С некоторые из них становятся мягкими и легко формуются однако, не проявляя липкости или перехода в форму жидкости) (мягкие воски), другие становятся хрупкими (твердые воски); - при температуре выше 40°С они плавятся без разложения; - когда температура превышает точку плавления, их нелегко вытягивать в нитку; При этом, в исследовательской части заключений таможенные эксперты идентифицировали исследуемую пробу товара "LILAMIN АС-696Н" как искусственный воск, состоящий из парафина и алифатических аминов, предназначен для применения в качестве антислеживателя минеральных удобрений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что товар "LILAMIN АС-696Н" идентифицирован таможенными экспертами как искусственный воск, состоящий из парафина и алифатических аминов, с подтверждением характеристик присущих искусственным воскам, содержащимся в Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД и соблюдением критериев, указанных в примечании 5 к группе 34 ТН ВЭД ТС, он исключается из товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, так как, являясь искусственным воском поименован и включен в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

В письме КОАО "Азот" от 20.05.2014 N ОВЭС/0148/463 декларант подтвердил, что спорный товар "LILAMIN АС-696Н", идентичен по своим техническим и химическим характеристикам товару LILAMIN АС-696Н, продекларированному в ДТ N 10608070/030713/0001411 (в отношении которого проведены вышеуказанные первичная и повторная идентификационные экспертизы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС таможенным органом приняты решения о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 3404 90 800 9 ТН ВЭД ТС - Воски искусственные и готовые воски: - прочие: - прочие.

Как следует из материалов дела, не согласившись с выводами первичной таможенной экспертизы, заявитель ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Однако повторное заключение опровергло позицию заявителя о том, что товар LILAMIN АС-696Н состоит из алкиламина и минерального масла.

На страницах 8-9 Заключения от 10.02.2014 N 20132193 (первый абзац) указано, что при облучении ультрафиолетовым светом (при длине волны 254 нм) наблюдается темное относительно фона, не флуоресцирующее пятно, подвижное при элюировании гексаном (расположено близко к фронту растворителя). Наблюдаемые свойства характерны для парафинов. На стр. 9 Заключения от 10.02.2014 N 20132193 (второй, третий абзац) указано, что в соответствии с определениями термина "минеральные масла" (синоним -нефтяные масла), приведенными в справочной литературе, минеральные масла -это жидкие смеси высококипящих углеводородов. В отличие от этого определения, экстракт (пробы товара без алкиламинов) представляет собой твердое при комнатной температуре вещество. Методом дифференциально-термического анализа установлено, 13 что конец температурного интервала плавления наблюдается при 55,6°С. Таким образом, применение термина "минеральные масла" к углеводородам, входящим в состав пробы, не оправдано.

Повторное исследование товара LILAMIN АС-696Н подтвердило, что он состоит из парафина и алифатических (жирных аминов).

По результатам всех указанных таможенных экспертиз пробы товара LILAMIN АС-696Н идентифицированы экспертами как смесь преимущественно насыщенных алифатических углеводородов, которая по результатам таможенных экспертиз от 12.09.2013 N 20131245 от 10.02.2014 N 20132193 идентифицирована экспертами в качестве "искусственного воска", состоящего из парафина и алифатических аминов.

На основании изложенного, согласно тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС и пунктам 10,11 Пояснений к товарной позиции 3824, обладая приведенными в Пояснениях к товарной позиции 3404 свойствами "искусственных восков" как продуктов: - состоящих (из) или содержащих органические вещества со сравнительно высокой молекулярной массой и не являющихся отдельными соединениями определенного химического состава; - с температурой каплепадения выше 40 С. - с вязкостью при измерении методом ротационной вискозиметрии не выше ЮПа-с (или 10 000 сантипуаз) при температуре на ЮС выше их температуры каплепадения; - становящимися мягкими и легко формующимися (однако, не проявляя липкости или перехода в форму жидкости) при температуре 20°С (мягкие воски); - плавящимися без разложения при температуре выше 40°С; - при превышении температуры точки плавления, нелегко вытягивающимися в нитку, спорный товар L1LAMIN АС-696Н, независимо от состава смеси, Образующей "искусственный воск", не включается в товарную позицию 3824 ТН ВЭД ТС, так как включается в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

Доводы апеллянта о том, что сведения о товаре были указаны поставщиком поэтому у общества не было оснований полагать, что в разных партиях товара химический состав отличается, КОАО "Азот" не располагает специальными познаниями в данном вопросе, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае позиция заявителя о химическом составе товара LILAMIN АС-696Н, не опровергает его идентичность в указанных товарных партиях, кроме того идентичность товара подтверждается тем, что он имеет одну товарную марку и при этом произведен тем же производителем "CECA ARMEKA GROUP".

Кроме этого доказательствами идентичности товара являются: - сертификат безопасности "CECA ARMEKA GROUP" N 370309005 (срок действия с 04.05ю2011 по н/в); - информационные письма КОАО "Азот" от 05.08.2013 N1999-0122.81/УС и от 20.05.2014 NОВЭС/0148/463; - заключение ЭКС ЦЭКТУ ФТС России по результатам исследования документов от 19.12.2014 N 20142709.

Также таможенным органом идентичность товаров подтверждена следующими доказательствами: ДТ N 10608070/210911/0003386 - описательная часть графы N 31 ДТ; - текст контракта N А 10821; - дополнительное соглашение N 1 к контракту N А 10821; -упаковочный листN 01090715(01) 15.09.2011; - сертификат анализа б/н от 15.09.2011; - спецификация к контракту б/н; - письмо СЕСА ARKEMA GROUP о составе б/н от 15.09.2011; - письмо об описании товара б/н от 15.09.2011; - инвойс 01090715(01) от 15.09.2011; - сертификат о происхождении товара от 16.09.2011 N 696663; - письмо б/н от 19.07.2011; - международная товарно-транспортная накладная N 5965536. ДТ N 10608070/030713/0001411 - описательная часть графы N 31 ДТ; - текст контракта N А 17030 (дополнительно см. разделы 7-8 контракта - рекламации в отношении качества и количества товара по спорной товарной партии КОАО "Азот" в адрес производителя СЕСА ARKEMA GROUP не направлялись); - дополнительное соглашение N 1 к контракту N А 17030; - упаковочный лист 01060623; - международная товарно-транспортная накладная б/н; - инвойс от 26.06.2013 N 01060623; - заключение таможенного эксперта от 17.07.2013 электронный документ; - свидетельство о государственной регистрации товара от 28.08.2013 б/н. ДТ N 10608070/190711/0002738: - описательная часть графы N 31 ДТ; - текст контракта N А9849 {дополнительно см. разделы 7-8 контракта - рекламации в отношении качества и количества товара по спорной товарной партии КОАО "Азот" в адрес производителя СЕСА ARKEMA GROUP не направлялись); - письма СЕСА ARKEMA GROUP о составе б/н от 15.07.2011; - письмо с описанием товара б/н; - инвойсы N 01061519(1) от 05.07.2011, N 01061520(1) от 05.07.2011; - CMRN 6/H от 06.07.2011; - упаковочные листы от 05.07.2011 N N 01061519,01061520; - сертификат анализа от 26.06.2011 б/н.

Также идентичность товара также подтверждена следующими доказательствами и обстоятельствами: 1) заявитель в письме от 20.05.2014 N ОВЭС/0148/463 подтвердил идентичность ввезенного им товара "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС- 696Н", продекларированного по декларациям на товары (ДТ) N N 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, 10608070/030713/0001411; 2) идентичными являются наименование, торговая марка, предназначение, производитель указанного товара; 3) идентичность указанных товаров подтверждается полным соответствием требований к их качеству, определенных во внешнеторговых контрактах, во исполнение которых осуществлены поставки: в приложениях N1 (спецификациях качества на антислеживатель Лиламин AC 696Н) к контрактам NА9849 от 30.05.2011, NА10821 от 02.09.2011 и в пункте 1.1 дополнительного соглашения (спецификация качества на антислеживатель Лиламин AC 696Н) к контракту А17030 от 03.06.2013); 4) идентичны химические характеристики товара LILAMIN АС-696Н, отраженные в "сертификатах анализов", сопровождающих каждую отправку товара по вышеуказанным декларациям и контрактам; 5) с 04.05.2011 действует единый сертификат безопасности N 3703309-005 продукт "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н", относящийся к товарам, продекларированнымпо ДТ NN 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, 10608070/030713/0001411.

На основании изложенного имеются достаточные основания утверждать, что товар ""Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н" (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция), продекларированный по ДТ N N 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, 10608070/030713/0001411, является идентичным и, следовательно, подлежит классификации в подсубпозиции 3404 90 800 9 ТН ВЭД ТС, как искусственные воски прочие.

Доводы заявителя о том, что основанием для иной классификации послужили физические свойства товара, не опровергают выводов проведенных экспертиз.

Кроме этого как указало само общество, оно не обладает особыми познаниями для такого определения. Суд первой инстанции правомерно при вынесении решения принял во внимание позицию таможенного органа о том, что в ходе проведенных контрольных мероприятий собрано достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих идентичность товара.

Доводы заявителя о противоречиях в экспертных заключениях N N 20132193, 20131245 и N 170310/0116Н, подлежат отклонению, так как противоречий в вышеназванных заключениях не усматривается.

Экспертизы проведены в разных филиалах (г. Новокузнецк, г. Новосибирск) экспертного учреждения с применением различного комплекса методов исследований и инструментария в зависимости от технических возможностей учреждения. Установленные доступными таможенному эксперту средствами свойства товара "LILAMIN АС-696Н", оформленного по ДТ 10608070/040310/0001022, описанные в заключении таможенного эксперта N 170310/01 16РН, не противоречат характеристикам товара "LILAMIN АС-696Н", оформленного по ДТ N 10608070/030713/0001411, описанным таможенными экспертами в заключениях NN 20132193, 20131245. В заключении N170310/0116Н таможенным экспертом только не сделан однозначный вывод о наличии в пробе товара парафина и идентификации пробы товара в качестве искусственного воска.

Как следует из заключения таможенного эксперта от 02.04.2010 N 170310/0116Н, понятие "искусственный воск" в научно - технической и справочной литературе, доступной эксперту, не найдено, поэтому ответить на вопрос, являются ли ввезенные товары искусственным воском, не представилось возможным; вместе с тем, согласно выводу по четвертому вопросу образец товара LILAMIN АС-696Н является смесью преимущественно насыщенных, алифатических углеводородов.

Указанный вывод как обоснованно указано судом первой инстанции, не только не противоречит, а согласуется с заключениями таможенных экспертов от 12.09.2013 N 20131245 (стр. 5), от 10.02.2014 N 20132193 (стр.7) о том, что исследованная проба товара преимущественно (88,8%) состоит из алифатических углеводородов Ci8 - С4о, так называемых парафиновых углеводородов.

По результатам всех указанных таможенных экспертиз пробы товара LILAMIN АС-696Н идентифицированы экспертами как смесь преимущественно насыщенных алифатических углеводородов, которая по результатам таможенных экспертиз от 12.09.2013 N 20131245 от 10.02.2014 N 20132193 идентифицирована экспертами в качестве "искусственного воска", состоящего из парафина и алифатических аминов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным указанных решений N РКТ-10608000- 14/000004 от 25.06.2014 и N РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014.

Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Принимая во внимание, что оспариваемые требования от 02.07.2014 N 145 и N 146 вынесены на основании указанных решений таможенного органа, которые законны и обоснованы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 77, 91 ТК ТС, части 3 статьи 150, части 2 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признания недействительными требований от 02.07.2014 N145 и N146.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 по делу N А27-18302/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.