Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-19950/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-27569/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НЕО-ФАРМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-27569/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-209),

по заявлению Гагаринской межрайонной прокуратуры

к ООО "НЕО-ФАРМ" (ИНН 7732121736, ОГРН 1037732007620)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Епифанцева Н.В. по удост. от 19.07.2013 N 156347;
от ответчика:	Лозовский В.О. по дов. от 05.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "НЕО-ФАРМ" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 заявленные требования удовлетворены. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что ответчиком допущено нарушение лицензионных требований и условий и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил доводы апелляционной жалобы. Сослался на то, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Указал на незаконность проведения заявителем внеплановой проверки.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "НЕО-ФАРМ" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.12.2014 г. N ЛО-77-02-006343, выданную Департаментом здравоохранения г. Москвы. в соответствии с приложением к указанной лицензии ООО "НЕО-ФАРМ" вправе использовать для осуществления фармацевтической деятельности аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.17, корп.1, для хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговли, отпуска и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

28.01.2015 г. Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании, об охране здоровья граждан при реализации лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.17, корп.1, принадлежащем ООО "НЕО-ФАРМ".

По итогам проведенной проверки установлено, что в аптечном пункте ООО "НЕО-ФАРМ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, корп. 1, допущены нарушения законодательства о лицензировании, об охране здоровья граждан при реализации лекарственных средств.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.01.2015, составленном в присутствии заведующего аптечным пунктом ООО "НЕО-ФАРМ" Соколовой А.А., а также зафиксированы фотоматериалами, прилагаемыми к акту.

04.02.2015 по результатам проверки Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы в отношении Общества в присутствии представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

17.02.2015 в порядке ст. 23.1 КоАП РФ Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о наличии состава указанного административного правонарушения в действиях ответчика. С учетом отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд своим решением в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ, обоснованно привлек Общество к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, несоблюдение требований подпунктов "а"-"з" пункта 5 указанного Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Понятие грубого нарушения, согласно примечанию, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат государственному контролю. Государственный контроль при обращении лекарственных средств осуществляется посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств правил отпуска лекарственных препаратов, правил хранения лекарственных средств.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Как следует из положений пункта 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение установленных требований в аптечном пункте ООО "НЕО-ФАРМ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, корп. 1, лекарственные препараты, требующие определенных условий хранения, хранились при температуре превышающей 26 С. Так, нарушения допущены в отношении следующих лекарственных средств: Квинакс капли глазные, требования производителя к температуре хранения: от 8 до 24С, валокордин, рекомендуемая температура хранения от 15 до 25 С, Валемидин, требования производителя: хранение при температуре не выше 25С, Розамет крем 1% 25 г. с аналогичными требованиями к температуре хранения: не выше 25С.

Кроме того, в аптечном пункте ООО "НЕО-ФАРМ", расположенном по адресу: г.Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, корп. 1, было допущено хранение лекарственных препаратов на полу, без подтоварников (поддонов), а также на подоконнике в несколько рядов по высоте без использования стеллажей.

Между тем, согласно пункту 5 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.

В пункте 22 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, установлено, что лекарственные средства, хранящиеся в складских помещениях, должны размещаться на стеллажах или на подтоварниках (поддонах). Не допускается размещение лекарственных средств на полу без поддона.

Поддоны могут располагаться на полу в один ряд или на стеллажах в несколько ярусов, в зависимости от высоты стеллажа. При этом не допускается размещение поддонов с лекарственными средствами в несколько рядов по высоте без использования стеллажей.

Вопреки указанным требованиям в аптечном пункте ООО "НЕО-ФАРМ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, корп. 1, допущено хранение лекарственных препаратов на полу, без подтоварников (поддонов), а также на подоконнике в несколько рядов по высоте без использования стеллажей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "НЕО-ФАРМ" в совершении выявленных нарушений выражается в необеспечении надлежащего контроля за исполнением установленных норм и правил хранения лекарственных средств.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-27569/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов