Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 05АП-5305/15

г. Владивосток

29 июня 2015 г.

Дело N А51-4622/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп",

апелляционное производство N 05АП-5305/2015

на решение от 12.05.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-4622/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ИНН 7713705616, ОГРН 1107746284579, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.04.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Семенова Е.А. по доверенности от 13.10.2014 N 222, сроком до 13.10.2015;

от ООО "Транспорт девелопмент групп": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.02.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1623/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции неполно исследован вопрос о наличии в его действиях вины. Указывает, что у таможенного представителя отсутствовала реальная возможность установить состав ввозимого товара, в связи с чем ввезенный товар и соответствующий код ТН ВЭД ТС были заявлены с учетом представленных товаросопроводительных документов. Полагает, что в отсутствие решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не представляется возможным утверждать о наличии в его действиях события административного правонарушения. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей заявителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.01.2014 между заявителем (брокер) и ООО "КАРИБИАН" (клиент) заключен договор N 6-ОВЛ на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым брокер обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру, и/или таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, а клиент обязуется уплатить брокеру вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от N 1501-14 от 15.01.2014, заключенного между ООО "КАРИБИАН" (декларант) и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях таможенного оформления которого заявителем в интересах декларанта в таможенный орган подана ДТ N 10702030/190314/0019629.

В графе 31 указанной декларации обществом заявлены сведения о товарах N 1-N 8 как "батареи аккумуляторные свинцово-кислотные, герметичные, необслуживаемые, для источников беспроводного питания, область использования: телекоммуникации, разных моделей".

Указанный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее по тексту - ТН ВЭД ТС) классифицирован таможенным представителем в товарной подсубпозиции 8507208009, ставка таможенной пошлины 4% от таможенной стоимости.

С целью идентификации ввезенного товара таможенным органом по ДТ N 10702030/190314/0019629 был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра с применением фотосъемки, результаты которого были оформлены актом таможенного досмотра от 28.03.2014 N 10702030/280314/002511, и в ходе которого были отобраны образцы товаров, задекларированных по спорной ДТ.

29.03.2014 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702030/190314/0019629, в связи с неисполнением решения от 22.03.2014 о проведении дополнительной проверки и непредставлением в установленный срок обеспечения уплаты таможенных платежей.

Спорный товар был повторно задекларирован таможенным представителем в интересах декларанта в ДТ N 10702030/130414/0027450 с указание в графе 33 данной декларации классификационного кода 8507102003.

В свою очередь на основании решения от 16.04.2014 N 310 о назначении таможенной экспертизы в период с 17.04.2014 по 24.04.2014 таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток была проведена идентификационная экспертиза отобранных в ходе таможенного досмотра образцов, результаты которой были оформлены заключением от 24.04.2014 N 08/1279/2014.

При этом экспертом было установлено, что представленные на исследование образцы относятся к типу свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи, работающие с жидким электролитом, предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания и энергообеспечения устройств наземных транспортных средств (автомобилей), используются для запуска поршневых двигателей, работают с жидким электролитом, не являются тяговыми (силовыми) аккумуляторами.

Установив, что неправильное описание товара и неверное указание классификационного кода явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 218970,68 руб., таможенный орган пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем 11.12.2012 было вынесено соответствующее определение.

11.02.2015 по данному факту в отсутствие надлежащим образом извещенного общества таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1623/2014.

19.02.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-1623/2014 таможенным органом было вынесено постановление, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 131382,41 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее по тексту - Инструкция N 257)

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Соответственно в графе 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции N 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить не только его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ТС, но и ставку таможенной пошлины в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, классификация ввезенного товара на основании заявленных в декларации на товары сведений о нём без учета его характеристики, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Как видно из оспариваемого постановления, объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выразилась в заявлении в ДТ N 10702030/190314/0019629 недостоверных сведений об описании декларируемого товара (в частности о том, что аккумуляторные батареи предназначены для источников беспроводного питания) и его классификационном коде, что могло послужить основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 218970,68 руб.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с позиции установления факта заявления таможенным представителем недостоверных сведений при описании товара, послуживших основанием для неправильной классификации, а также проанализировав тексты товарных позиций, примененных и заявителем, и таможенным органом, правомерно пришел к следующим выводам.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза электрические машины и оборудование, их части классифицируются в группе 85.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза товарная группа 85 включает машины и установки для производства, преобразования или аккумулирования электроэнергии, то есть генераторы, трансформаторы и т.д. (товарные позиции 8501-8504), первичные элементы (товарная позиция 8506) и аккумуляторы (товарная позиция 8507).

В товарную позицию 8507 ТН ВЭД ТС включаются аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы.

Тексту товарной подсубпозиции 8507208009 ТН ВЭД ТС, примененной таможенным представителем, соответствует товар "аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) и или иной формы: аккумуляторы свинцовые прочие: прочие: прочие: прочие".

В товарной подсубпозиции 8507102003 ТН ВЭД ТС подлежит классификации товар "аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) и или иной формы: свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей: работающие с жидким электролитом: прочие: массой более 5 кг".

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза следует, что электрические аккумуляторы (аккумуляторные батареи или вторичные батареи) характеризуются тем, что электрохимическое действие является обратимым, чтобы аккумулятор мог быть заряжен. Они применяются для хранения электроэнергии и как источник ее, когда в ней возникает потребность. Аккумуляторы в основном представляют собой резервуар, наполненный электролитом, в который погружены два электрода с клеммами для подсоединения к внешней цепи.

В третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8507 указано, что основными типами аккумуляторов являются:

(1) свинцовые аккумуляторы, в которых электролитом является серная кислота, а электродами - свинцовые пластинки или свинцовые решетки, на которых размещен активный материал;

(2) щелочные аккумуляторы, в которых электролитом обычно является гидроксид калия, или едкое кали, или гидроксид лития, или хлорид тионила, а электродами.

Аккумуляторы используются как источники тока для самых различных целей, например, для моторных транспортных средств, картов для гольфа, автопогрузчиков с вилочными захватами, ручных инструментов с двигателями, сотовых телефонов, портативных компьютеров, портативных фонарей.

При этом к товарам, классифицируемым по субпозиции 850720 "аккумуляторы свинцовые прочие", относятся товары за исключением аккумуляторов тех типов, которые используются для запуска поршневых двигателей (подсубпозиции 8507102001 - 8507108009), в данные подсубпозиции включаются электрические свинцовые аккумуляторы, указанные в пояснениях к товарной позиции 8507, третий абзац, (1).

Таким образом, первоочередное значение при классификации свинцовых аккумуляторов внутри товарной позиции 8507 ТН ВЭД ТС имеет их предназначение (область использования).

Как установлено судебной коллегией, обществом к таможенному оформлению по ДТ N 10702030/190314/0019629 предъявлены товары N 1-N 8, описанные в графе 31 как батареи аккумуляторные свинцово-кислотные герметичные, необслуживаемые, для источников беспроводного питания, область использования: телекоммуникации, разных моделей.

Заявленный в графе 33 классификационный код 8507208009 соответствует тексту товарной подсубпозиции "аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) и или иной формы: аккумуляторы свинцовые прочие: прочие: прочие: прочие".

Между тем по результатам проведенной идентификационной экспертизы (л.д. 69-82) было установлено, что представленные на исследование образцы относятся к типу свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи, работающие с жидким электролитом, предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания и энергообеспечения устройств наземных транспортных средств (автомобилей), используются для запуска поршневых двигателей.

Соответственно при описании ввезенных товаров обществу следовало указать, что они используются для запуска поршневых двигателей. Кроме того, ввезенные товары подлежали классификации в товарной подсубпозиции 8507102003 ТН ВЭД ТС, которой соответствует товар "аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) и или иной формы: свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей: работающие с жидким электролитом: прочие: массой более 5 кг".

В этой связи вывод таможенного органа о том, что в графе 31 общество неправильно заявило наименование ввезенного товара, согласуется с материалами административного дела.

Кроме того, учитывая, что в силу прямого указания Единого таможенного тарифа Таможенного союза и Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к товарам, классифицируемым по субпозиции 8507 20, не относятся товары, которые используются для запуска поршневых двигателей, следует признать обоснованным и вывод таможни об отсутствии оснований для заявления в графе 33 спорной декларации классификационного кода 8507208009.

При этом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, заявление недостоверных сведений о классификационном коде напрямую связано с заявлением обществом при описании товара неверных сведений о его технических характеристиках, влияющих на его классификацию по коду ТН ВЭД ТС, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по правилам подпункта 25 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная пошлина является обязательным платежом, взимаемым таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Согласно пункту 4 статьи 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 77 ТК ТС).

Таким образом, исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов ставится в прямую зависимость от достоверного и полного описания декларируемого товара, позволяющего классифицировать его по соответствующему данному в декларации на товары описанию классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ТС и применить определенную Единым таможенным тарифом ставку таможенной пошлины.

Из материалов дела следует, что при исчислении таможенной пошлины по товарам, задекларированным в спорной декларации с указанием кода 8507208009, таможенным представителем применена ставка в 4% от таможенной стоимости.

Между тем, ставка таможенной пошлины, соответствующая классификационному коду 8507102003 ТН ВЭД, подлежащему применению в спорной ситуации, на момент таможенного оформления ввезенного товара составляла 12,5% от таможенной стоимости, но не менее 2,75 евро за штуку.

В результате перерасчета таможенных платежей установлен факт недобора таможенных пошлин, налогов в сумме 218970,68 руб.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что заявление таможенным представителем в ДТ N 10702030/190314/0019629 недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, является правильным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения вследствие того, что таможенным органом не было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела подтвержден.

По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судебной коллегией, факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается ДТ N 10702030/190314/0019629, заключением таможенного эксперта от 24.04.2014 N 08/1279/2014, служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 26.12.2014 N 27-13/2858 и иными материалами дела.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные товары повторно были задекларированы обществом в ДТ N 10702030/130414/0027450 с описанием их в графе 31 как "аккумуляторные свинцово-кислотные батареи, электрические, работающие на жидком электролите, необслуживаемые, напряжением 12 В, для запуска поршневых двигателей, новые, залитые электролитом, заряженные" и с указание в графе 33 названной ДТ классификационного кода 8507102003 ТН ВЭД ТС.

В этой связи довод общества об отсутствии в его действия события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит отклонению как безосновательный.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что субъектом ответственности за совершение данного правонарушения является декларант или таможенный представитель.

По правилам пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу пункта 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Принимая во внимание, что таможенное оформление товара по ДТ N 10702030/190314/0019629 осуществлялось таможенным представителем в интересах декларанта в соответствии с договором от 27.01.2014 N 6-ОВЛ, субъект ответственности определен таможней правильно.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о товарах, каких-либо объективных препятствий к соблюдению обществом требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Довод таможенного представителя об отсутствии у него реальной возможности установить состав ввозимого товара, поскольку он не наделен полномочиями на самостоятельное вскрытие опломбированного контейнера и, не являясь собственником товаров, лишен возможности самостоятельно осуществить отбор проб и образцов для проведения экспертизы, по результатам которой возможно установить точные качественные характеристики товара, судебная коллегия отклоняет как противоречащий нормам ТК ТС и положениям договора на услуги таможенного представителя N 6-ОВЛ от 27.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 187 ТК ТС таможенному представителю как профессиональному участнику таможенных правоотношений предоставлено право осматривать товары, находящиеся под таможенным контролем, брать их пробы и образцы, а также привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Из пункта 2.3.5 договора от 27.01.2014 N 6-ОВЛ следует, что таможенный представитель вправе в том числе, проводить за счет клиента таможенный осмотр, измерение, отбор проб и образцов, экспертизу товаров и иные необходимые операции в отношении товаров, подлежащих таможенному декларированию, в том числе до подачи таможенной декларации, а также требовать от клиента проведения указанных действий.

Соответственно до подачи ДТ N 10702030/190314/0019629 общество могло обратиться за получением необходимой информации о характеристиках товара к декларанту, также как имело возможность обратиться к получателю товара и таможенному органу за получением разрешения на вскрытие контейнера для осмотра товара до его декларирования. Однако, как подтверждается материалами дела, общество указанными правами не воспользовалось и, как следствие, все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства не приняло.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Ссылки заявителя жалобы на то, что при подаче ДТ N 10702030/190314/0019629 он руководствовался пояснениями декларанта относительно сферы применения аккумуляторных батарей, а также на то, что получатель товара отказался от проведения досмотра и отбора образцов, судом апелляционной инстанции не принимаются как неподтвержденные документально.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводам общества об обратном была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен таможней 11.02.2015, а постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1623/2014 вынесено 19.02.2015 в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Так, уведомление на протокол было направлено в адрес таможенного представителя электронной почтой письмом от 05.02.2015 N 32-11/4792 и телеграммой от 05.02.2015, полученной сотрудником общества 06.02.2015.

Кроме того, письмом от 12.02.2015 N 32-11/06793, также направленном электронной почтой, и телеграммой от 12.02.2015, полученной сотрудником общества 13.02.2015, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.02.2015.

Факт получения указанных уведомлений сотрудником общества, а не его директором, не подтверждает нарушение таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку получение данных документов курьером свидетельствует о наличии у соответствующего лица полномочий на получение корреспонденции, направленной в адрес общества, что явствовало из обстановки, в которой действовало лицо, принимающее корреспонденцию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что таможенным органом не были приняты меры для надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при его назначении таможней учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным постановления таможни от 19.02.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1623/2014.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 по делу N А51-4622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк