Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23376/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-80240/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-80240/2014, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к ООО "АВАНГАРД", третье лицо - SIA Experience о взыскании 5 879 813 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саламатин К.С. по доверенности от 16.10.2014 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" задолженности по Кредитному договору N 02-582-к от 24.08.2009 в размере 3 583 741,28 долларов США по кредиту, 1 562 354 долларов США по процентам, 467 678,24 долларов США пени по кредиту, 187 339,88 долларов США пени по процентам, 78 699,86 долларов США комиссии за сопровождение кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-80240/2014 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга и неустойки удовлетворены, в части взыскания 78 699,86 долларов США комиссии за сопровождение кредита отказано.

Истец не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда представители ответчика и третьего лица не явились, о времени месте извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в остальной части оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-80240/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, правоотношения сторон урегулированы кредитным договоромN 02-582-к от 24.08.2009 с учетом дополнительных соглашений к нему, по условиям которого истец (заемщик) обязался предоставить кредит в размере 100 000 000 руб. с уплатой процентов по дифференцированной 22%-21%-24%-19%-23% ставке годовых и сроком возврата до 14.02.2014 года.

Факт получения от истца на основании и условиях заключенного с ним Кредитного договора N 02-582-к от 24.08.2009 с учетом дополнительных соглашений к нему денежных средств в размере 100 000 000 руб. с уплатой процентов по дифференцированной 22% -21%-24%-19%-23% ставке годовых и сроком возврата до 14.02.2014, не оспаривается ответчиком.

26.03.2012 стороны изменили валюту кредита на доллары США, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 3 583 741,28 долларов США.

Суд первой инстанции, принимая во внимание истечение срока возврата кредита отсутствие доказательств погашения кредита, на основании положений ст.ст.309-310, 314, 809-811, 819-820 ГК РФ правомерно признал требования о взыскании задолженности по состоянию на 12.05.2014 по кредиту в размере 3 583 741,28 долларов США и процентов за пользование кредитом в размере 1 562 354 долларов США, а также на основании положений ст.330 ГК РФ и п.2.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 28.08.2012 - неустойки по кредиту в размере 467 678,24 долларов США и неустойки по процентам в размере 187 339,88 долларов США - обоснованными.

Расчет проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы долга не установлено.

Между тем, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере 78 699,86 долларов США, поскольку ее начисление осуществляется на сумму просроченных процентов по кредиту (п. 2.3.1).

Суд, приняв во внимание правовую позицию вышестоящих судов, изложенную в п.п.12 и 15 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года, пришел к верному выводу о недопустимости двойной меры ответственности, поскольку неустойка на сумму просроченных процентов уже начислена и взыскана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-80240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова