Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-225/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-51441/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "МОЭСК" - извещено, представитель не явился,

от комитета лесного хозяйства Московской области - Пензина А.В. (представителя по доверенности от 30.12.2014),

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Кудряшовой О.В. (представителя по доверенности от 10.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МОЭСК" об оспаривании постановления комитета лесного хозяйства Московской области и предписания государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 06.08.2014 N 17-097/2014 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 60 000 рублей штрафа и предписания государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - учреждение) от 17.04.2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 26.05.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции и привлек государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - учреждение) в качестве лица, к которому адресовано требование об оспаривании предписания.

Представитель комитета и учреждения в судебном заседании возражал против доводов заявления, в удовлетворении требований просил отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

В ходе патрулирования 02.04.2014 участка Рошальского участкового лесничества Шатурского филиала учреждения кв. 66 выд б. кв. 52 выд 4., кв. 28 выд. 7, кв. 22 выд. 4, кв 13 выд 23,17,3, расположенного по границе г.о. Рошаль Московской области выявлено, что на осмотренной территории просеки ЛЭП 110 кВт Рошаль-Владимир общества не свободны от горючих материалов. Заготовленная древесина в виде спиленных деревьев оставлена на месте рубки, складирована в штабеля непосредственно у стены леса и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (акт осмотра территории от 02.04.2014 с приложенными фотографиями).

По данному факту учреждение 17.04.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, выдало предписание об устранении нарушений лесного законодательства (указав в нем обустроить минерализованную противопожарную полосу вокруг древесины), а комитет 06.08.2014 вынес постановление N 17-097/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 60 000 рублей штрафа.

Изучив заявление общества об оспаривании постановления комитета и предписания учреждения, материалы дела, выслушав представителя комитета и учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с пунктом 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В данном случае общество не обеспечило уборку по расчистке ЛЭП порубочных остатков, что зафиксировано в акте проверки и на приложенном к нему фотоматериале, допустило то обстоятельство, что неубранная древесина лежит у стены леса от линии электропередач, не отделена минерализованной полосой.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела. В бездействии общества имеется и состав данного правонарушения.

Заключение договора подряда не освобождало общество от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Требования к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, равно как и для снижения размера назначенного обществу штрафа "ниже низшего".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 по делу N А41-51441/14 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова