Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 18АП-5155/15

г. Челябинск

29 июня 2015 г.

Дело N А07-4014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якупова Рустема Нургалеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года по делу N А07-4014/2015 (судья Боброва С.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Жарков А.Е. (доверенность от 12.01.2015 N 213-19).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якупова Рустема Нургалеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Якупов Р.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2015 по настоящему заявление Управления Росреестра по Республике Башкортостан удовлетворено. Арбитражный управляющий Якупов Р.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - административному штрафу в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что при вынесении Арбитражным судом Республики Башкортостан определений о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кондитер профи" и ООО "Аудиторская компания "Персональная бухгалтерия и аудит", в судебном заседании по делу N А07-15345/2014 15.01.2015 арбитражный управляющий не присутствовал, полный текст определений опубликован в картотеке арбитражных дел 19.01.2015, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2015 заинтересованное лицо не обладало информацией о включении либо о невключении в реестр требований кредиторов, соответствующих требований. По результатам размещения соответствующей информации в картотеке арбитражных дел (далее - КАД), 20.01.2015 арбитражным управляющим были высланы уведомления всем включенным в реестр требований кредиторов лицам, о предстоящем собрании кредиторов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный управляющий, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

В отсутствии возражений со стороны представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, и не нашел правовых оснований для применения в данном случае, положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-15345/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродМастер" (далее - ООО "ПродМастер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якупов Рустем Нургалеевич; судебное заседание о признании несостоятельным (банкротом) назначено на 26.01.2015 (т. 1, л.д. 16 - 18).

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 05.02.2015 в отношении арбитражного управляющего Якупова Р.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 72, 73), по следующим данным, указывающим на событие административного правонарушения (с учетом того, что процедура банкротства в отношении ООО "ПродМастер" ведется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ)):

- нарушение условий п. 8 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве - в сообщениях о введении наблюдения в отношении ООО "ПродМастер", опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 11.10.2014 N 185, в отношении арбитражного управляющего не указан СНИЛС, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 09.10.2014, в отношении арбитражного управляющего не указаны СНИЛС, ИНН, в отношении саморегулируемой организации арбитражных управляющих не указаны ИНН, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, не указана дата судебного заседания;

- нарушение условий п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве - непроведение первого собрания кредиторов не менее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (26.01.2015);

- нарушение условий п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве - непредставление в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанного в определении от 30.09.2014;

- нарушение условий п. 3 ст. 12, п. п. 1, 7 ст. 16 Закона о банкротстве - неучет суммы требований кредиторов ЗАО "Банк Интерза" в виде процентов в размере 2134,69 руб., включение данных требований во вторую очередь третьего раздела реестра требований кредиторов ООО "ПродМастер".

Также 05.02.2015 административным органом было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 74), которым у арбитражного управляющего были истребованы следующие сведения: мотивированное объяснение по факту вменяемых нарушений Закона о банкротстве, с приложением подтверждающих документов; отчет временного управляющего; реестр требований кредиторов на последнюю отчетную дату; запросы в регистрирующие органы, ответы регистрирующих органов; запросы, направленные в адрес должника о предоставлении документов (имеющуюся переписку); в случае непредставления запрашиваемых документов должника - доказательства истребования данных документов в судебном порядке, обращения в правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый анализ; протокол собрания кредиторов от 05.02.2015 с доказательствами представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан; договор-заявку в "КоммерсантЪ" на публикацию сообщения о введения процедуры наблюдения; доказательства направления уведомления о собрании кредиторов ООО "ПродМастер" на 05.02.2015 всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов по почте, либо иным способом, обеспечивающим получение уведомления не менее чем за пять дней до даты собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования; ходатайства, поданные арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан об отложении судебного заседания о признании несостоятельным (банкротом) с отметкой суда; иные документы на усмотрение арбитражного управляющего.

Отзывом от 16.02.2015 N 3 (т. 1, л.д. 52) арбитражный управляющий сообщил административному органу следующие сведения:

- 06.02.2015 было аннулировано ранее опубликованное сообщение N 393171 от 09.10.2014 (N 502037), и опубликовано новое сообщение о судебном акте 06.02.2015 N 502052 с указанием СНИЛС и ИНН арбитражного управляющего, ИНН, ОГРН, СРО ВАУ "Достояние", и дата судебного акта;

- судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Республики Башкортостан, было назначено на 26.01.2015, в 09:45; 19.01.2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан были вынесены определения о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Пищепром", ООО "Кондитер ПРОФИ", ЗАО "Торговый дом "КОСТА", ООО "АК "Персональная бухгалтерия и аудит"; 20.01.2015 арбитражным управляющим 20.01.2015 были разосланы уведомления о проведении первого собрания кредиторов, и в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан была направлена копия уведомления о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 05.02.2015;

- арбитражный управляющий отсутствовал в г. Уфе в период с 21.01.2015 по 30.01.2015 (подтверждается прилагаемыми копиями авиабилетов), в связи с чем, не мог явиться в судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначенное на 26.01.2015;

- требования ЗАО "Банк Интеза" в виде процентов в размере 2134,69 руб. учтены и внесены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, 26.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 00100215, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 12 - 15).

Административным органом при этом установлено, что арбитражным управляющим Якуповым Р.Н. допущены следующие нарушения:

1. На основании определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014, в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" включены требования следующих кредиторов:

- ООО "Азовская кондитерская фабрика" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 10.11.2014 (дата объявления резолютивной части - 05.11.2014, дата публикации в КАД - 11.11.2014) (т. 1, л.д. 20, 21);

- ЗАО "Банк Интеза" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 19.11.2014 (дата объявления резолютивной части - 13.11.2014, дата публикации в КАД - 21.11.2014) (т. 1, л.д. 24, 25);

- ЗАО "Торговый дом "КОСТА" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 19.11.2014 (дата объявления резолютивной части - 13.11.2014, дата публикации в КАД - 21.11.2014) (т. 1, л.д. 22, 23);

- ОАО "Сладконеж" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 16.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 11.12.2014, дата публикации в КАД - 16.12.2014) (т. 1, л.д. 26, 27);

- ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 16.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 11.12.2014, дата публикации в КАД - 16.12.2014) (т. 1, л.д. 30, 31);

- ЗАО "Самарский кондитер" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 16.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 11.12.2014, дата публикации в КАД - 16.12.2014) (т. 1, л.д. 32, 33);

- ООО "Уфимская спичечная фабрика" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 16.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 11.12.2014, дата публикации в КАД - 16.12.2014) (т. 1, л.д. 28, 29);

- ООО "СТК" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 16.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 11.12.2014, дата публикации в КАД - 16.12.2014) (т. 1, л.д. 34, 35);

- ООО "Аудиторская компания "Персональная бухгалтерия и аудит" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 19.01.2015 (дата объявления резолютивной части - 15.01.2015, дата публикации в КАД - 19.01.2015) (т. 1, л.д. 40, 41);

- ЗАО "Пищепром" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 19.01.2015 (дата объявления резолютивной части - 15.01.2015, дата публикации в КАД - 19.01.2015) (т. 1, л.д. 37, 38);

- ООО "Кондитер Профи" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15345/2014 от 19.01.2015 (дата объявления резолютивной части - 15.01.2015, дата публикации в КАД - 19.01.2015) (т. 1, л.д. 43, 44).

В силу условий п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Применительно к данным условиям, исходя из того, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2014 по делу N А07-15345/2014 (т. 1, л.д. 16 - 18), в отношении ООО "ПродМастер" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Якупов Рустем Нургелеевич, член некоммерческого партнерства "Ведущих Антикризисных Управляющих "Достояние", а, судебное заседание о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПродМастер", было назначено на 26.01.2015, в 09:45, - у заинтересованного лица наличествовала обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника, не позднее, чем за десять дней до 26 января 2015 года.

Административный орган при этом обоснованно указал на то, что арбитражному управляющему Якупову Р.Н., было доподлинно известно о содержании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-15345/2014, что следует, не только из содержания данных картотеки арбитражных дел (т. 1, л.д. 46, оборотная сторона), но, также из публикации арбитражного управляющего в газете "КоммерсантЪ", и в ЕФРСБ (т. 1, л.д. 47, 48).

В силу условий п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к данному, надлежит исходить из следующего.

Сведения, публикуемые по делу N А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", являются открытыми, и исходя из положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего Якупова Р.Н. наличествовала обязанность отслеживать надлежащим образом, информацию, относительно судебных актов, выносимых в рамках дела N А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Сведения обо всех судебных актах Арбитражного суда Республики Башкортостан, вынесенных по делу N А07-15345/2014, о включении в реестр требований кредиторов, ООО "Азовская кондитерская фабрика", ЗАО "Банк Интеза", ЗАО "Торговый дом "КОСТА", ОАО "Сладконеж", ООО "ЭРКОНПРОДКУТ", ЗАО "Самарский кондитер", ООО "Уфимская спичечная фабрика", ООО "СТК", - размещены надлежащим образом, в картотеке арбитражных дел (т. 1, л.д. 45, оборотная сторона, т. 1, л.д. 46).

Однако, в картотеке арбитражных дел, в равной степени, были также размещены сведения (т. 1, л.д. 45, оборотная сторона), о следующих судебных актах, вынесенных арбитражным судом первой инстанции:

- определении от 08.12.2014 по делу N А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о принятии к производству заявления ООО "Аудиторская компания "Персональная бухгалтерия и аудит" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 15.01.2015 в 11:15 (т. 1, л.д. 39);

- определении от 08.12.2014 по делу N А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о принятии к производству заявления ООО "Кондитер Профи" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 15.01.2015 в 11:30 (т. 1, л.д. 39);

- определении от 15.12.2014 по делу N А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о принятии к производству заявления ЗАО "Пищепром" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 15.01.2015 в 09:30 (т. 1, л.д. 36).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий, достоверно обладающий информацией, либо в любом случае, имеющий обязанность достоверно обладать информацией о назначении к рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.01.2015, требований таких кредиторов, как ООО "Аудиторская компания "Персональная бухгалтерия и аудит", ООО "Кондитер Профи", ЗАО "Пищепром", не предпринял мер, направленных на извещение арбитражного суда первой инстанции об отсутствии возможности проведения первого собрания кредиторов, в срок, исходя из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-15345/2014, - в связи с чем, вывод административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушены условия п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, является верным, а, соответствующие доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению.

2. В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, 2. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено административным органом при исследовании материалов дела N А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в материалы данного дела поступило уведомление арбитражного управляющего от 20.01.2015 о собрании кредиторов 05.02.2015 в 10:00 (т. 1, л.д. 56); иных документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не поступило.

О причине неявки в судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.01.2015 по делу N А07-15345/2014, арбитражным управляющим сообщено не было, что послужило основанием для отложения судебного разбирательства на 16.02.2015 в 09:45 (т. 1, л.д. 58).

Данное нарушение является следствием нарушений, перечисленных в пункте 1 протокола об административном правонарушении, составленного заявителем, и является доказанным.

Суд апелляционной инстанции при этом критически относится к доводам арбитражного управляющего об отсутствии у него возможности, как совершения соответствующих вышеперечисленных процессуальных действий, так и явки в судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.01.2015 по делу N А07-15345/2014.

Так, заинтересованное лицо утверждает, что отсутствовал в г. Уфе с 21.01.2015 по 30.01.2015 по причине нахождения в командировке, однако, доказательств того, что его отсутствие в указанный временной период было обусловлено именно, командировкой, заинтересованным лицом не представлено.

Представленные в материалы дела N А07-4014/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, копии авиабилетов, свидетельствуют о перемещениях арбитражного управляющего по следующим маршрутам: 21.01.2015: г. Уфа - г. Москва (Домодедово) - Симферополь; 30.01.2015: г. Симферополь - г. Москва (Домодедово) - г. Уфа (т. 1, л.д. 111).

Достоверно обладая информацией (с момента вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.09.2014 определения по делу N А07-15345/2014) о времени и месте судебного разбирательства 26.01.2015, и необходимости совершения в связи с этим, определенных процессуальных действий, арбитражный управляющий имел возможность таким образом спланировать свою деятельность, чтобы это не могло повлиять негативным образом на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "ПродМастер".

3. Административным органом, в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л.д. 14) арбитражному управляющему вменено нарушение условий п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, что выразилось в отсутствии в сообщении о введении наблюдения в отношении ООО "ПродМастер", в газете "КоммерсантЪ" от 11.10.2014, публикации сведений об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) - арбитражного управляющего Якупова Р.Н.

Иных нарушений, по сравнению с приведенными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, в протоколе об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, не приведено.

Между тем, поскольку сведения об ИНН арбитражного управляющего в реальности, содержались в соответствующей публикации (т. 1, л.д. 47), арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае, со стороны заинтересованного лица, нарушений требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве (перечисленных в п. п. 1, 2 протокола об административном правонарушении), однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера санкции.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом системности деяний арбитражного управляющего (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу N А07-26423/2014, т. 1, л.д. 100 - 103), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная Якуповым Рустемом Нургалеевичем за подачу апелляционной жалобы, по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8698 филиал N 191 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Якупову Р.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года по делу N А07-4014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якупова Рустема Нургалеевича - без удовлетворения.

Возвратить Якупову Рустему Нургалеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8698 филиал N 191 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова