Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 04АП-2917/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - уведомление - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 04АП-2917/15

г. Чита

29 июня 2015 г.

Дело N А19-20522/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-20522/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-инвест" (664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, ИНН 3810325676, ОГРН 1123850024418) к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50, ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 458 316,57 рублей,

установил:

Определением от 01.06.2015 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, срок устранения недостатков - до 25.06.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу филиала ответчика в г. Иркутске, вручена 09.06.2015 (уведомление N 67200286761946).

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 02.06.2015, то есть на следующий день после его принятия.

В суд от заявителя 25.06.2015 поступило ходатайство ответчика о продлении (увеличении) срока оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на отсутствие возможности представить необходимые для устранения недостатков апелляционной жалобы документы в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявляя о продлении срока, ответчик не указал каких-либо уважительных причин, препятствующих ему устранить недостатки апелляционной жалобы к установленному судом сроку.

Учитывая отсутствие обоснования заявителем уважительности причин непредставления документов в установленный судом срок, а также, что с момента получения копии определения суда об оставлении жалобы без движения у заявителя имелся достаточный срок для совершения необходимых действий по устранению недостатков апелляционной жалобы, у суда отсутствуют основания для продления процессуального срока.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.