Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 14АП-4329/15

г. Вологда

29 июня 2015 г.

Дело N А13-18249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Мурахиной Н.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Мешковой А.М. по доверенности от 24.12.2014 N 10-12/109,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года по делу N А13-18249/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (ОГРН 1023500876046,ИНН 3525104171; место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 51; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (ОГРН 1023500880369, ИНН 3525027150; место нахождения: 160000, г. Вологда, ш. Окружное, д. 13; далее - ЗАО "ВПЗ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий ЗАО "ВПЗ", выразившихся в недопуске 19.12.2014 представителей ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" и открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" (далее - ОАО "Вологдаоблгаз") на территорию предприятия к газоиспользующему оборудованию цеха термической обработки и цеха утилизации отходов по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, для выполнения работ по принудительному прекращению поставки газа, и обязании ЗАО "ВПЗ" исполнять условия договора поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-0008/13 - обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" и газораспределительной организации ОАО "Вологдаоблгаз" к газовым задвижкам и газопотребляющему оборудованию цеха термической обработки и цеха утилизации отходов по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, для выполнения работ по принудительному прекращению поставки газа.

Определением суда от 12.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Вологдаоблгаз".

Определением суда от 19.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная" (далее - ООО "Западная котельная").

Решением суда от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что защита прав истца избранным им способом возможна. Выражает несогласие с выводами суда о том, что истец своими действиями вынуждает ответчика приобретать газ в объеме, который не требуется для производственной деятельности ответчика, и фактически поставляется для нужд третьего лица - ООО "Западная котельная", отключение оборудования цеха термической обработки и цеха утилизации отходов ответчика, потребляющего менее 1% от общего объема поставки газа, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и является недобросовестным давлением на контрагента с использованием доминирующего положения на рынке, а также о том, что действия истца по ограничению поставки газа приведут к нарушению прав абонентов своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы. Полагает, что вывод суда о том, что ООО "Западная котельная" неоднократно обращалось к истцу с просьбой заключить прямой договор на поставку газа, однако в заключении такого договора истцом отказано со ссылкой на наличие договора с ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что отключение газоснабжения именно производственных цехов ответчика являлось бы действенной мерой, стимулирующей к финансовой дисциплине.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Вологда"в в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ОАО "Вологдаоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.09.2012 заключен договор поставки газа N 10-4-0008/13 (далее - основной договор), а также договоры поставки газа N 10-4-0008/13-09/14-ДМО от 04.09.2014 г., N 10-4-0008/13-10/14-ДМО от 03.10.2014 (далее - договоры ДМО).

Согласно пункту 2.1 основного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года газ, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать полученный газ.

Как следует из пункта 5.1 основного договора, цена на газ на выходе из сетей распределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с условиями договоров ДМО поставщик обязался дополнительно к объемам, установленным пунктами 2.1 и 2.2 основного договора поставлять газ покупателю, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007N 333) в согласованных сторонами объемах по ценам, определенным данными договорами (пункты 3 в договорах).

Условия о режиме и порядке поставки газа, порядке учета газа, цене и порядке расчетов, а также иные условия, связанные с исполнением обязательств по договорам ДМО, принимаются сторонами в редакции договора поставки газа N 10-4-0028/13 (пункт 4 договоров ДМО).

В соответствии с условиями основного договора и договоров ДМО ответчику было поставлено в сентябре - ноябре 2014 года 17 039,952 тыс. куб. м газа на общую сумму 82 669 291 руб. 27 коп.

За поставленный в сентябре-ноябре 2014 года по основному договору и договорам ДМО газ оплата ответчиком своевременно не произведена.

Требования истца об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец письмом от 17.12.2014 N 04/4023 направил в адрес ответчика извещение об ограничении поставки газа с требованием с 10.00 ч 19.12.2014 самостоятельно ограничить на 30% отбор газа.

Письмом от 18.12.2014 N 86-1290 ответчик просил не применять меры по ограничению поставки газа, указав, что введение ограничения на 30% прямо пропорционально отразится на объемах отпуска ООО "Западная котельная" тепловой энергии муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть"), что недопустимо в условиях зимнего отопительного периода, так как приведет к снижению параметров теплонисителя отпускаемого объектам теплоснабжения города, в том числе жилье и объектов социальной сферы.

Истец 19.12.2014 направил своих представителей для отключения газопотребляющего оборудования ответчика.

Ссылаясь на то, что 19.12.2014 представители истца и ОАО "Вологдаоблгаз" прибывшие для отключения газопотребляющего оборудования ответчика от системы газоснабжения не были допущены на территорию производства ответчика, что зафиксировано в акте от 19.12.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Пунктом 3 указанного порядка предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится:

- организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;

- энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем.

Наличие задолженности за газ, поставленный в сентябре - ноябре 2014 года, по состоянию на 19.12.2014 в сумме 76 392 727 руб.21 коп. ответчиком не опровергнуто.

В извещении о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 N 04/4023 указано на введение ограничения на 30% с 10.00 19.12.2014 потребления газа. В уведомлении также содержится требование самостоятельно ограничить потребление газа на газоиспользующее оборудование котельной ЗАО "ВПЗ" с прекращением отбора газа на технологическое оборудование цеха термической обработки и цеха утилизации отходов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что потребление газа оборудованием цеха термической обработки и цеха утилизации отходов составляет 1% от общего объема газа.

Из системного толкования текста извещения о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 N 04/4023 однозначно не следует, что истец требовал ограничить потребление газа именно цехами ответчика.

Поэтому довод о том, что отключение производственных цехов ответчика являлось бы действенной мерой, стимулирующей к финансовой дисциплине, апелляционной инстанцией не принимается.

Апелляционная инстанция считает, что возможность различного толкования содержания извещения о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 N 04/4023 создавала ответчику проблемы по его исполнению.

Кроме того, согласно указанному уведомлению введение ограничения потребления газа на 30% ответчику следовало с 10.00 19.12.2014.

В акте о воспрепятствовании в допуске на территорию покупателя для выполнения работ по ограничению (прекращению) поставки газа на газопотребляющее оборудование от 19.12.2014 не указано время его составления.

То есть данный акт не свидетельствует о том, что действия по ограничению потребления газа выполнялись истцом в связи с невыполнением ответчиком извещения о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 N 04/4023.

Кроме того, в материалах дела нет информации о том, что руководство ответчика было надлежаще уведомлено о том, что именно 19.12.2014 представители истца прибудут на предприятие для выполнения работ по ограничению поставки газа. Заявки на выдачу разовых пропусков для прохода на территорию предприятия без указания дат, на которые следует выдать пропуска, таким уведомлением не являются. В материалах дела также нет доказательств, что 19.12.2014 представители истца и ОАО "Вологдаоблгаз" уведомляли руководство ответчика о том, что охрана их не пускает на территорию предприятия.

Таким образом истец не доказал, что на момент прибытия представителей истца и ОАО "Вологдаоблгаз" для выполнения работ по ограничению поставки газа ответчик считался не исполнившим извещение о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 N 04/4023, хотя имел возможность его реально исполнить.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец не доказал свое право на введение ограничений потребления газа на момент явки его представителей к ответчику и не предпринял разумных мер по обеспечению допуска представителей на территорию ответчика. В связи с чем в данном случае действия ответчика нельзя признать незаконными и свидетельствующими о неисполнении ответчиком соответствующего условия договора поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-0008/13.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда о том, что истец своими действиями вынуждает ответчика приобретать газ в объеме, который не требуется для производственной деятельности ответчика, не заключает договор поставки газа с ООО "Западная котельная" нельзя признать правильными, поскольку данные вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему спору, вопросы заключения данных договоров судом не исследовались.

Вывод суда о том, что отключение оборудования цеха термической обработки и цеха утилизации отходов ответчика, потребляющего менее 1% от общего объема поставки газа, является недобросовестным давлением на контрагента с использованием доминирующего положения на рынке, апелляционная инстанция считает бездоказательным.

Вывод суда о том, что действия истца по ограничению поставки газа приведут к нарушению прав абонентов своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы, апелляционная инстанция считает сделанным без достаточного исследования доказательств. В деле нет данных о том, какой объем тепловой энергии выработанной ООО "Западная котельная" и поставленной им МУП "Вологдагортеплосеть" потребляется юридическими лицами, а какой населением. Также в деле нет сведений об исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем данные выводы не привели к принятию незаконного решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года по делу N А13-18249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Н.В. Мурахина Л.Н. Рогатенко