Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 17АП-6293/15

г. Пермь

29 июня 2015 г.

Дело N А60-57166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Бокий А.В. по доверенности от 20.05.2015 N 7, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года

по делу N А60-57166/2014, принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску ООО "Форес" (ОГРН 1086659004717, ИНН 6659169419)

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области" (ОГРН 1116658000645, ИНН 6658375480)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форес" (далее - истец, ООО "Форес") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области" (далее - ответчик, ГБУ СО "ЦРТ СО") о взыскании задолженности в размере 244 000 руб. 00 коп., денежных средств в размере 49 900 руб. 00 коп., перечисленных истцом для обеспечения исполнения государственного контракта от 12.06.2014, штрафа в размере 6 100 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 (резолютивная часть от 24.03.2015), принятым судьей Павловой Е.А., исковые требования удовлетворены, с ГБУ СО "ЦРТ СО" в пользу ООО "Форес" взысканы денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно в части указания судом на факт принятия работ ответчиком, отсутствия со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки услуг, факт неуказания ответчиком норм закона, на основании которых принято решение об одностороннем отказе от контракта. Указывает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 9-12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, ответчиком представлены все доказательства законности принятия решения об одностороннем отказе от контракта. Кроме того, ответчик ссылается на неверное указание в решении суда информации об участниках в судебном заседании.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменные возражения, в которых решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.06.2014 между ГБУ СО "ЦРТ СО" (заказчик) и ООО "Форес" (исполнитель) заключен контракт N 0362300359114000015.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется оказать услуги по организации и проведению событийного мероприятия в сфере туризма "Байк - пробег "По Хребту" (по маршруту "Самоцветное кольцо Урала") - изготовлению презентационного видеофильма по итогам мероприятия (по маршруту "Самоцветное кольцо Урала"), далее по тексту контракта "услуги", а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракт заключен по результатам запроса котировок (протокол N 0362300359114000015 от 04 июня 2014 года).

Оказание услуг по контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложения N 1 к контракту) - п. 1.3 контракта.

Цена контракта составляет 244 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.6 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры исполнителя, в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 контракта срок исполнения всех обязательств исполнителем по контракту: не позднее 15 июля 2014 года, сроки исполнения отдельных этапов услуг в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В силу п. 4 технического задания (приложения N 1 к контракту) окончательная дата сдачи готового видеофильма по техническому заданию - 15 июля 2014 года. Этапы оказания услуг:

- первый этап включает в себя съемочный период на событийном мероприятии с 14 по 19 июня 2014 года согласно программы мероприятия, утвержденной заказчиком по городам Свердловской области: г. Екатеринбург, г. Невьянск, г. Нижний Тагил, г. Реж, г. Алапаевск, г. Ирбит, г. Талица, с. Верхняя и Нижняя Синячихи, с. Таволги, с. Коптелово.

- второй этап включает разработку, написание и утверждение литературного сценария видеофильма. Срок выполнения работ: до 30 дней с момента подписания контракта;

- третий этап включает досъемку достопримечательностей Свердловской области по маршруту г. Екатеринбург, г. Невьянск, г. Нижний Тагил, г. Реж, г. Алапаевск, г. Ирбит, г. Талица, с. Верхняя и Нижняя Синячихи, с. Таволги, с. Коптелово, по согласованию с заказчиком. Заказчик предоставляет исполнителю имеющиеся у него информацию: видео материалы, материалы по описанию объектов, фотографии объектов показа и др. материалы для использования при изготовлении фильма.

Производство фильма общей продолжительностью (хронометраж) не менее 40 (сорока) минут и сдачу готовой продукции. Срок оказания услуг: до 15 июля 2014 года.

Согласно п. 3.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям, указанным в техническом задании. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчетные документы (материалы) заказчику (его полномочному представителю).

Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки услуг. На основании принятого решения исполнителю направляется подписанный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (п. 3.2 контракта).

В силу п. 3.3 контракта в случае мотивированного отказа от приемки услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт c перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Доработки производятся исполнителем своими средствами без дополнительной оплаты в срок, согласованный с заказчиком.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 3.5 контракта).

Согласно п. 3.8 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу п. 9.1 контракта до заключения контракта исполнитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, т.е. 49 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и законодательством в сфере размещения заказа.

Согласно п. 10.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.1 контракта истцом по платежному поручению N 512 от 11.06.2014 перечислено обеспечение исполнения контракта в размере 49 900 руб. 00 коп.

Во исполнение условий контракта истцом осуществлены работы в соответствии с п. 4 технического задания (приложения N 1 к контракту).

Первый этап оказания услуг выполнен исполнителем в установленные сроки.

В рамках выполнения второго этапа исполнитель разработал сценарный план, который согласно сопроводительному письму от 11.06.2014 передан заказчику (отметка о получении ответчиком 11.06.2014) с просьбой об его утверждении (т. 1 л.д. 21).

02.07.2014 истцом передан ответчику литературный сценарий, а также черновой материал видеофильма на дисках. Указанная обязанность выполнена исполнителем в установленные контрактом сроки (п. 4 технического задания (приложения N 1 к контракту): срок выполнения работ - до 30 дней с момента подписания контракта, т.е. до 12.07.2014).

Официальным письмом от 11.07.2014 (отметка о получении ответчиком 11.07.2014) истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту ввиду невозможности их выполнения до момента утверждения сценария (т. 1 л.д. 22).

В ответ на письмо ответчика от 16.07.2014 исх. N 01-23/568 о внесении изменений в сценарий видеофильма в соответствии с экспертным заключением истцом повторно направлен ответчику 22.07.2014 сценарий фильма с внесенными изменениями (отметка о получении ответчиком 23.07.2014) для согласования (т. 1 л.д. 60, 61).

Письмом от 05.08.2014 исх. N 01-23/628 заказчик повторно заявил требование исполнителю о доработке сценария видеофильма и представление его на повторное согласование.

13.08.2014 истцом ответчику (отметка о получении ответчиком 13.08.2014) переданы концепция видеофильма "Самоцветное кольцо Урала", список объектов для съемок (согласно п. 3.4. технического задания), а также сценарий фильма (т. 1 л.д. 61).

03.09.2014 ответчиком утвержден литературный сценарий. Письмом от 03.09.2014 (отметка о получении ответчиком 04.09.2014) истец уведомил ответчика о том, что приступает к проведению дополнительных натурных съемок в некоторых городах области (т. 1 л.д. 23).

30.09.2014 ответчику (отметка о получении ответчиком 02.10.2014) переданы предварительный черновой вариант видеофильма и дизайн-макет упаковки (т. 1 л.д. 24).

18.11.2014 (исх. N 0823/971) ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 10.1 контракта (т. 1 л.д. 39-40).

28.11.2014 истцом ответчику передан результат работ, предусмотренных контрактом, в том числе видеофильм, фотоотчет о мероприятиях, отчет об оказанных услугах, акты приемки-сдачи, счет на оплату, экспертное заключение, заключение о презентационном фильме, что подтверждается письмом от 25.11.2014 с отметкой о получении ответчиком 28.11.2014 (т. 1 л.д. 62).

Ссылаясь на выполнение работ по контракту, отсутствие у заказчика правовых оснований для одностороннего расторжения контракта, неисполнение заказчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, возврата обеспечительного взноса, ООО "Форес" обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта выполнения работ до даты расторжения контракта, а также в отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 408, 702, 779 ГК РФ удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия контракта N 0362300359114000015 от 12.06.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный конракт заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702-729, 779-782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам выполнения работ по контракту ответчику 28.11.2014 вручены результаты работ, в том числе видеофильм, фотоотчет о мероприятиях, отчет об оказанных услугах, акты приемки-сдачи, счет на оплату, экспертное заключение, заключение о презентационном фильме.

Работы ответчиком приняты, мотивированного отказа от приемки услуг не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт выполнения работ ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 244 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга по контракту от 12.06.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 408, 702, 779 ГК РФ. При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика об одностороннем отказе от договора с учетом положений п. п. 3.2, 3.3 контракта, ст. 1 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части указания судом на факт принятия работ ответчиком, отсутствия претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, мотивированного отказа от приемки услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу п. п. 3.2, 3.3 контракта сторонами установлен порядок сдачи и приемки услуг, согласно которому заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки услуг. На основании принятого решения исполнителю направляется подписанный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа от приемки услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт c перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Факт получения заказчиком результатов работ 28.11.2014, ответчиком не оспорен.

08.12.2014 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлено письмо от 08.12.2014 исх. N 01-23/1047 (т. 1 л.д. 69-70) о несоответствии представленного видеофильма требованиям контракта (техническому заданию).

Вместе с тем, указания апеллянта на то, что письмо от 08.12.2014 исх. N 01-23/1047 и являлось мотивированным отказом ответчика от приемки услуг, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве соблюдения ответчиком порядка мотивированного отказа от приемки услуг, предусмотренного условиями контракта, поскольку в соответствии с п. 3.3 контракта сторонами в данном случае должен быть составлен двусторонний акт c перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Сведений о направлении для подписания в адрес истца акта c перечнем необходимых доработок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленное письмо ответчика от 08.12.2014 содержит указания на несоответствие видеофильма требованиям контракта, неустранение всех замечаний на сценарий фильма, без указаний в данной части конкретизированного перечня недостатков, несоответствий со ссылками на пункты технического задания. Таким образом, указанное письмо нельзя признать мотивированным.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению, а именно: п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. п. 9-12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, неуказании в решении суда оснований, по которым решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и не вступило в силу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и законодательством в сфере размещения заказа.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Основанием для отказа ГБУ СО "ЦРТ СО" от исполнения контракта послужило невыполнение исполнителем в установленный срок и надлежащим образом предусмотренных условиями контракта (технического задания) работ по изготовлению презентационного видеофильма (ст. 715 ГК РФ).

Вместе с тем, указанная правовая норма по своему содержанию предполагает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда только в том случае, если невыполнение предусмотренных этим договором работ имеет место в результате виновных действий или бездействия подрядчика.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнитель от выполнения принятых на себя обязательств по контракту не уклонялся, продолжал выполнять работы, на выставленные ему претензии реагировал.

Так, первый этап оказания услуг выполнен исполнителем в установленные сроки, что ответчиком не опровергнуто.

В рамках выполнения второго этапа работ исполнителем услуги по разработке и написанию литературного сценария оказаны в установленный п. 4 технического задания срок. Вместе с тем, ввиду невозможности дальнейшего выполнения работ до момента утверждения сценария заказчиком, исполнителем соблюдены требования ст. 716 ГК РФ и заказчику направлено уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с возникшими обстоятельствами, не позволяющими выполнить работы в срок. При этом исполнителем требования заказчика о доработке сценария видеофильма выполнялись, в связи с чем 03.09.2014, что ответчиком не оспаривается, заказчиком утвержден литературный сценарий видеофильма. В дальнейшем, исполнителем работы по изготовлению презентационного видеофильма продолжались, замечания заказчика по доработке видеофильма устранялись.

Вместе с тем, ответчиком 18.11.2014 на основании п. 10.1 контракта, п. п. 9-12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. 715 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение 19.11.2014 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и направлено истцу посредством электронной почты и почтовой связи. Посредством почтовой связи данное решение получено истцом 10.12.2014.

28.11.2014, до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (20.12.2014), ответчику сдан окончательный результат работ. Работы ответчиком приняты, порядок мотивированного отказа от приемки услуг, предусмотренный п. п. 3.2, 3.3 контракта, заказчиком не соблюден.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом, до истечения срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, наличие доказательств своевременного уведомления исполнителем заказчика о препятствиях для дальнейшего выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения контракта.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что представленные ответчиком заключения независимых экспертов (Членов Союза кинематографистов - КиноСоюза (т. 1 л.д. 128) и ОАО "Свердловская киностудия" (т. 1 л.д. 101) однозначных выводов о наличии существенных и неустранимых недостатков выполненных истцом работ, а также конкретизированных ссылок на параметры технического задания, требования которых не соблюдены, не содержат.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы (п. 5 ст. 720 ГК РФ) ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание представленные ответчиком заключения экспертов, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является недействительным как противоречащий требованиям ст. ст. 310, 715 и 716 ГК РФ.

Ссылки ответчика на утрату интереса к получению результата работ по контракту (п. 2 ст. 405 ГК РФ) апелляционной коллегией не принимаются, поскольку результат работ ответчиком принят, он имеет для него потребительскую ценность.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные исполнителем на основании п. 9.1 контракта, возвращаются заказчиком при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в этом письменном требовании.

Поскольку факт выполнения истцом обязательств по контракту установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 49 900 руб. 00 коп.

Также судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 6 100 руб. 00 коп. штрафа на основании п. 6.7 контракта, ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера взысканной с ответчика суммы штрафа.

Довод ответчика о неверном указании в решении суда информации об участниках в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом определения суда от 15.05.2015 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, решение суда по существу является правильным.

Судебные расходы правомерно распределены между сторонами судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Доводов в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года по делу N А60-57166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина