Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 07АП-2507/15

г. Томск

29 июня 2015 г.

Дело N А27-20564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кульковой Т. А.,

при участии:

от истца: Загорской Н. Н., доверенность от 16.02.2015 (до 31.12.2015); Левченко О. В., доверенность от 21.11.2014 до 31.12.2015),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК - Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года по делу N А27-20564/2014 (судья Нестеренко А. О.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" (ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208, 650070, город Кемерово, ул. Свободы, 6/4)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, город Красноярск, ул. Бограда, 144, А) в лице филиала ОАО "МРСК - Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" (далее - ЗАО "СибПСК") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 5 479 700,57 рублей основного долга за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2012 N 8/ТСО/2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 внесены изменения в порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии в отношениях между сетевыми организациями. В соответствии с новой редакцией Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), введенной в действие с 01 августа 2014 года, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Следовательно, в спорный период объем оказанных услуг должен был определяться по величине заявленной мощности, а не по величине фактической мощности.

ЗАО "СибПСК" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 не распространяется на отношения сторон, поскольку данное Постановление принято после заключения сторонами договора от 17.09.2012 N 8/ТСО/2012 и не содержит указания на то, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры.

Определениями апелляционного суда от 20.04.2015 года, 01.06.2015 года судебное разбирательство по делу было отложено, соответственно, на 01.06.2015 года в 10 час. 45 мин., на 22.06.2015 года в 10 час. 10 мин.

Определением от 29.05.2015 года Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отпуском судьи Усаниной Н. А. произведена замена указанного судьи на судью Колупаеву Л. А., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) и закрытое акционерное общество "Сибирская Промышленная Сетевая Компания"" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2012 N 8/ТСО/2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно-технологических мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в следующем порядке: до 25 числа расчётного месяца - аванс в размере 50 % от договорного объёма потребления электрической энергии расчётного месяца, установленного сторонами в приложении N 3 к договору; до 16 числа месяца, следующего за расчётным - окончательный платёж, исходя из объёмов электроэнергии, подтверждённых энергосбытовыми компаниями/гарантирующими поставщиками (в соответствии с приложением N 5 к договору) согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры (абзац 2 пункт 6.8 договора).

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче энергии от 30.09.2014 N 09, подписанный ответчиком с протоколом разногласий, оспариваемая часть составила 5 479 700,57 рублей.

При этом количество фактически переданной электрической энергии (мощности) ответчик не оспаривал, согласился с ним. Дополнительное соглашение к договору по изменению порядка расчетов за оказанные услуги, направленное им письмом от 03.09.2014 N 1.4/03.3/6135, отозвано с мотивировкой об оплате по заявленной мощности (письмо от 19.11.2014 N 1.4/03.3/8157).

Выставленная счет-фактура от 30.09.2014 N 47 на сумму 21 310 879,80 рублей оплачена ответчиком частично, неоплаченная часть составила 5 479 700,57 рублей, что повлекло обращение в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (в том числе способ определения объёма обязательств) устанавливается в Правилах N 861.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Постановлением N 740 внесены изменения в пункт 15(1) Правил N 861.

В соответствии с пунктом 15 (1) указанных Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с указанным пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчётный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчётный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объёма услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

- объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определённой в соответствии с пунктом 38 Правил.

Постановление N 740 вступило в силу с 01.08.2014 и не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Статьёй 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Вместе с тем, сам по себе факт вступления в силу новой редакции Правил N 861 не является основанием для изменения условий договора, учитывая, что Постановление N 740 не содержит прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. В спорный период отношения сторон регулировались договором, в котором предусмотрен расчёт за услуги по величине фактической мощности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет своё действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Как установлено судом первой инстанции, условия договора в связи с вступлением в силу новой редакции пункта 15(1) сторонами не изменялись.

Следовательно, сетевая организация не имела права требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, чем предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, ОАО "МРСК Сибири" неправомерно рассчитало объём услуг по величине заявленной мощности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается фактическое количество переданной электрической энергии и тариф, по которой она оплачивается. Поскольку услуги были фактически оказаны, а условия договора предусматривают, что ежемесячная окончательная оплата осуществляется исходя именно из указанного количества, а не из величины заявленной мощности, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "СибПСК".

Вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям правила, установленного Постановлением N 740, об определении объёма услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности, соответствуют толкованию названных норм права.

Довод апеллянта о том, что при вынесении решения судом удовлетворены исковые требования истца без учета норм действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на ошибочном толковании норм права

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года по делу N А27-20564/2014 оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Л. Полосин