Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21596/15

город Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-211025/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО Агентство "Интерсинема"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.03.2015 по делу N А40-211025/14,

принятое судьей У. А. Болдуновым

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

(ОГРН 1027700310076, 125040, Москва, 5-я улица Ямского поля,19-21)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Интерсинема"

(ОГРН 1087746891704, 123242, Москва, улица Дружинниковская,15)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Соковикова А.С. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору от 12.07.2006 г. N 6381 в размере 1 817 679,09 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность истцом, имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N 6381 от 12 июля 2006 г., в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательства заключить от своего имени, но за счет Принципала одну или несколько сделок, направленных на коммерческую реализацию комплекса имущественных прав на художественный фильм "Остров" на территории стран всего мира, за исключением территории стран СНГ, России и Балтии, а также оказывать Принципалу комплекс услуг по продвижению Фильма на международные кинофестивали и рынки.

В соответствии с договором 01/10-16.11 от 15 марта 2010 г. замены лица в обязательстве к ответчику перешли права и обязанности ООО "Интерсинема" (л.д.35-36).

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, на момент судебного обращения истца размер основного долга по договору составляет 1 817 679,09 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы ответчиком не представил суду, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-211025/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Агентство "Интерсинема" без удовлетворения.

Взыскать с ООО Агентство "Интерсинема" (ОГРН 1087746891704) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина