Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-5360/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-102951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-102951/2014

по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

к ответчикам: 1) Закрытому акционерному обществу "Аккор-Лизинг" (ИНН 5837010740), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (ИНН 5803010573),

3) Администрации Сюзюмского сельсовета Пензенской области

(ОГРН 1025800547651, ИНН 5819002539),

4) Администрации Явлейского сельсовета Пензенской области (ОГРН 1115803001467),

5) Правительству Пензенской области (ОГРН 1025801356789),

6) Департаменту государственного имущества Пензенской области (ОГРН 1025801362971),

7) Государственному унитарному предприятию Пензенской области "Областная

газоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седых А.В. по доверенности от 29.12.2014 N 307/д;

от ответчика: от 5) Конищев М.В. по доверенности от 28.11.2014; от 6) Ушенин А.С. по доверенности от 16.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ЗАО "Аккор-Лизинг", ООО "Кузнецкий проект", Администрации Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Администрации Явлейского сельсовета кузнецкого района Пензенской области, Правительству Пензенской области (далее - ответчики) о взыскании 148 222 руб. задолженности по лизинговым платежам с 01.02.2013 по 01.08.2013 и 75 204,21 руб. пени по состоянию на 29.10.2014 г. по договору лизинга N 2006/НПО-369 (3 партия) от 20.10.2006 и об обращении взыскания на заложенное по договорам залога: N 2006/ПЗ-Н1 от 16.12.2006, N 2006/ПЗ-Н2 от 16.12.2006, N 2006/ПЗ-Н3 от 16.12.2006, N 2006/ПЗ-Н4 от 16.12.2006 имущество, принадлежащее ООО "Кузнецкий проект", Администрации Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Правительству Пензенской области соответственно, ссылаясь на статьи 301,309,330,614,622,625 Гражданского кодекса РФ ( с учетом уточнения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 года указанные исковые требования выделены в отдельное производство из дела N А40-151930/2013 (л.д.3-12).

Решением суда от 08.12.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ЗАО "Аккор-Лизинг" в пользу истца взыскано 148 222 руб. задолженности и 75204,21 руб. пени; в счет погашения задолженности судом обращено взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с принятым решением, ответчики - Правительство Пензенской области, Администрация Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Администрация Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят каждый в обжалуемой части решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы Правительство Пензенской области ссылается на то, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Правительства Пензенской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.07.2014 года суд первой инстанции принял иск и назначил дело к судебному разбирательству на 04.09.2014 года.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчиков - Правительства Пензенской области ООО "Кузнецкий проект", Администрации Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о назначении дела к судебному разбирательству на 04.09.2014 года (например, расписка в получении копии определения суда от 11.07.2014 года или письменное уведомление о назначении судебного разбирательства).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело 08.12.2014 года в отсутствие ответчиков - Правительства Пензенской области, Администрации Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.

Определением от 07.04 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А40-102951/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 21.05.2015 года суд в порядке ст.46 АПК РФ с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Департамент государственного имущества Пензенской области и Государственное унитарное предприятие "Областная газоэнергетическая компания" и принял заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Ответчики, Департамент государственного имущества Пензенской области и Государственное унитарное предприятие "Областная газоэнергетическая компания", против иска в части обращения взыскания на предметы залога возражают, просят в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Ответчики Администрация Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Администрация Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, ООО "Кузнецкий проект", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 года между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/НПО-369, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование было предоставлено имущество, что подтверждается актами приема- передачи; претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1 договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно Графику осуществления платежей по договору.

Пунктом 12 договора за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора ответчиком своевременно не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей N N 15, 16, 17; задолженность ЗАО "Аккор-Лизинг" перед истцом по уплате лизинговых платежей составляет 191222 руб.

Указанная задолженность погашена ЗАО "Аккор-Лизинг" частично после обращения истца в арбитражный суд по настоящему исковому заявлению; на момент судебного разбирательства задолженность ЗАО "Аккор-Лизинг" перед истцом по уплате лизинговых платежей на составляет 148222 руб. и ответчиком не оспорена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.10.2014 сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляет 75204 руб. 21 коп.

В обеспечение исполнение обязательств лизингополучателя по названному договору лизинга истцом 16.12.2006 года были заключены договоры залога, согласно которым в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по выплате любого из платежей в сроки, предусмотренные в графике осуществления платежей, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, а именно:

- между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и ООО "Кузнецкий проект" (залогодатель) заключен договор залога N 2006/ПЗ-Н1;

- между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и Администрацией Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (залогодатель) заключен договор залога N 2006/ПЗ-Н2;

- между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и Администрацией Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (залогодатель) заключен договор залога N 2006/ПЗ-Н3;

- между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и Правительством Пензенской области (залогодатель) заключен договор залога N 2006/ПЗ-Н4.

Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договоров залога от 16.12.2006 года N 2006/ПЗ-Н2 и N 2006/ПЗ-Н3, а именно доля в праве общей собственности на газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район - 20/100 в п.Евлашево-с.Явлейка и 33/100 в ст.Сюзюм соответственно, перешло в собственность Пензенской области на основании решения Комитета местного самоуправления Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 22.09.2010 N 134-40/5, на основании решения Комитета местного самоуправления Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 22.09.2010 N 91/3305, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 23.07.2014 года и от 06.08.2014 года соответственно и истцом не опровергнуто.

Поскольку в установленный договором лизинга срок лизингополучатель спорные лизинговые платежи полностью не оплатил, доказательства в суд не представил, полагая, что надлежащее исполнение обязанности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей обеспечено залогом, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО "Аккор-Лизинг" задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, а в случае недостаточности денежных средств с требованием обратить взыскание на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы исковые требование, отзыв, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 п.1 ст.614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок лизингополучатель лизинговые платежи N N 15-17 полностью не уплатил, доказательства в суд не представил, то в силу упомянутых законодательных норм с ЗАО "Аккор-Лизинг" в пользу истца подлежит взысканию 148 222 руб. задолженности по лизинговым платежам и 75 204,21 руб. пени.

По смыслу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Правомерны требования истца и об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от 16.12.2006 года N 2006/ПЗ-Н1, N 2006/ПЗ-Н2, N 2006/ПЗ-Н3, N 2006/ПЗ-Н4 имущество при недостаточности денежных средств, поскольку в силу п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-102951/14 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аккор-Лизинг" (ИНН 5837010740) в пользу открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591) 148 222 руб. задолженности по лизинговым платежам и 75 204,21 руб. пени, а также 1850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание:

- на имущество, переданное в залог по договору залога N 2006/ПЗ-Н1 от 16.12.2006, принадлежащее на праве собственности ООО "Кузнецкий проект", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором: 10 102 988 руб.;

- на имущество, переданное в залог по договору залога N 2006/ПЗ-Н2 от 16.12.2006, принадлежащее на праве собственности Пензенской области с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором: 892 000 руб.;

- на имущество, переданное в залог по договору залога N 2006/ПЗ-Н3 от 16.12.2006, принадлежащее на праве собственности Пензенской области с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором: 1 617 500 руб.;

- на имущество, переданное в залог по договору залога N 2006/ПЗ-Н4 от 16.12.2006, принадлежащее на праве собственности Пензенской области с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором: 6 479 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина