Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 07АП-2517/12

г. Томск

20 июня 2012 г.

Дело N А45-7014/2011

Судья В. В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного кредитора Чуркина Е.В. (07АП-2517/12(4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2012 г.) по делу N А45-7014/2011

по заявлению Чуркина Е.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Чуркина Е.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 г.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований норм п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 24.05.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 15.06.2012 г.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 25.05.2012 г.

Копия определения от 24.05.2012 в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405037084389) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Заявитель за получением копии определения от 25.05.2012 в отделение связи не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена адресату в связи с не явкой адресата за его получением, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 24.05.2012 г. срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Чуркина Е.В. возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

В. В. Кресс