Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-14665/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-3697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. по делу N А40-3697/2015, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Здравпродукт" (ОГРН 1137746926460) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1025202196678)

о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здравпродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Перспектива" о взыскании по договору поставки б/N от 01.09.2014 г. долга в размере 2 459 415 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 358 руб. 30 коп., ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объеме в рамках вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, уменьшить размер взыскиваемого долга до 1 191 080 руб. 30 коп., поскольку в период рассмотрения настоящего дела между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 540 334 руб. 80 коп. В качестве доказательства о направлении истцу уведомления о зачете, заявитель ссылается на чек от 24.03.2015 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьёй в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 01.09.2014 г. между сторонами был заключен договор поставки б/N , в соответствии с условиями которого истец поставил товар, а ответчик его принял, что подтверждается товарной накладной N 155 от 29.10.2014 г., подписанной сторонами без претензий и приобщенной к материалам дела на общую сумму 2 426 056 руб. 80 коп.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в связи с чем на сумму долга в размере 2 426 056 руб. 80 коп. на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 358 руб. 30 коп. за период с 29.10.2014 г. по 29.12.2014 г. и обратился с указанным иском в суд.

Ответчик в суд первой инстанции представил заявление о проведении зачета взаимных требований, без даты и номера, без доказательств его направления истцу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признав его верным, руководствуясь статьями 307,309,310,314,486,516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что:

- пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной;

- сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты, при этом, доказательства получения контрагентом заявления о зачете ответчиком не предоставлено;

- после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска, чем ответчик не воспользовался.

- при указанных обстоятельствах, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 п.1, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 г. по делу N А40-3697/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Перспектива" (ОГРН 1025202196678) в доход федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) рублей - доплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина