Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-23665/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-196991/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г.

по делу N А40-196991/14, принятое судьей Шустиковой С. Н. (шифр судьи 138-1561),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1067760245354, ИНН 7730552046, 121059, г. Москва, ул. Брянская, 5)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодилова И.Ю. по доверенности от 16.03.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском о взыскании с ответчика 2.020.008 руб. 04 коп. долга, 43.360 руб. 65 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-196991/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.03.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что сумма долга меньше, чем требует истец.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭК" и ООО "Городская Управляющая Компания" заключен договор теплоснабжения N 08.704259-ТЭ от 01.09.2010, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать ее по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.1.).

Согласно п. 7.6 договора, не получение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец в период июнь 2014 - август 2014 подавал ответчику тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 539 - 548 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2014 г. по август 2014 г. в размере 2.020.008 руб. 04 коп.

С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2014 по 30.11.2014 в размере 43.360 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Подлежит отклонению довод ответчика о меньшем размери долженности у ответчика перед истцом, поскольку в силу положений 65 АПК РФ указанный довод документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.03.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-196991/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук