Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21790/15

г.Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-163354/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Воробьева В.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-163354/14, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр 45-1346)

по иску Индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. (ОГРНИП 307695234000105)

к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9); Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170100, г.Тверь, наб. реки Лазури, д.20)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Воробьев В.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 2 893 738 руб. 47 коп. и 4 950 483 руб. 07 коп. убытков.

Решением суда от 24.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Министерство социальной защиты населения Тверской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа.

Выручка истца формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке согласно п.2 ст.790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.426 и п.2 ст.789 Гражданского кодекса РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается в соответствии с п.3 ст.426 Гражданского кодекса РФ. ЕСПБ предоставляет право проезда по публичному договору перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ.

Истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ, что подтверждается договорами и документами, подтверждающими перечисление истцу компенсации, предусмотренной Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па.

По мнению истца, полученной им компенсации недостаточно для возмещения понесенных им расходов

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договорные обязательства Тверской области по компенсации выпадающих доходов истца выполнены в полном объеме, разработан порядок возмещения затрат транспортных организаций, у Российской Федерации отсутствуют обязательства по возмещению этих расходов, при этом, истцом не доказан размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца об ограничении обязательств ответчиков ненадлежащим нормативно-правовым актом, неправомерности применения норм, на которые ссылался суд первой инстанции, к сложившимся правоотношениям, необходимости применения п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ, обоснованности и доказанности размера убытков отклоняются судебной коллегией по причине их необоснованноси.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, (за исключением субвенции из федерального бюджета) на основании п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

Также Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы власти субъектов Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па (в редакции постановления от 22.04.2008 N 95-па) введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Постановлением Правительства Тверской области от 16.10.2012 N 609-пп "О государственной программе Тверской области "Социальная поддержка и защита населения Тверской области" на 2013-2018 годы" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2018 года.

Продажу ЕСПБ населению производят территориальные отделы социальной защиты населения через отделения связи ФГУП "Почта России".

Согласно п.п.1.2-1.3 Раздела 1 "Общие положения" данного Положения правом приобретения ЕСПБ по цене 64 рубля обладают граждане, включённые в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Законом Тверской области от 27.12.2010 N 126-30 "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" Министерству социальной защиты населения Тверской области предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте по ЕСПБ отдельным категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на государственную социальную помощь.

В соответствии со ст.5 Закона Тверской области от 12.10.2010 N 75-30 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тверской области в сфере транспортного обслуживания отнесены государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении, а также определение потребности населения в перевозках, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти Тверской области в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом, в том числе по социальным маршрутам перевозок.

Согласно ст.10 указанного Закона к расходам на организацию транспортного обслуживания, финансируемым за счет средств областного бюджета Тверской области, относятся расходы, связанные с осуществлением перевозок пассажиров, для которых предусмотрены меры социальной поддержки (включая льготные категории федерального регистра) в виде льгот по оплате проезда за счет средств областного бюджета Тверской области.

Поскольку полной замены предоставления льготы в натуральной на денежные компенсации в Тверской области не произведено, нормативным правовым актом Тверской области предусмотрена компенсация потерь транспортных организаций в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

Право проезда по единому социальному проездному билету на территории Тверской области установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением 32-па, является действующим, ни прокуратурой Тверской области, ни отделом Главного управления Министерства юстиции Российской федерации по Центральному федеральному округу в Тверской области в ходе экспертизы указанного постановления не выявлено норм, противоречащих действующему законодательству.

Так, п.3.3 Положения, утвержденного постановлением N 32-па, установлено, что размер компенсации транспортным организациям из бюджета за каждый билет определяется как разница между полной стоимостью проезда гражданина льготной категории и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании.

Полная стоимость льготного проезда для г.Твери и Калининского района с 01.04.2011 (в ред. Постановления Администрации Тверской области от 16.03.2011 N 100-па) установлена в размере 390 рублей и 343 рубля соответственно (п.3.2 Положения).

В соответствии с п.3.2 Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан, утвержденного Постановлением N 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в Кувшиновском районе Тверской области составляла в 2010 году 200 рублей.

Общий (не льготный) тариф за одну поездку, действовавший в Кувшиновском районе в городском сообщении в 2010-2012 годах, установлен Приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области: от 06.02.2007 N 07-нп в размере - 8 рублей, от 30.04.2010 N 119-нп - 10 рублей (с 01.05.2010), от 29.03.2012 N 93-нп - 12 рублей (с 01.05.2012).

Истцом не учтено, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12 по иску транспортной организации, расходы транспортной организации рассчитываются исходя количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц на всех видах транспорта в городском и пригородном сообщениях, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Позиция Президиума ВАС РФ сформирована исходя из системного толкования положений Постановлений Росстата от 09.01.2007 N 2, от 19.01.2007 N 9, в том числе п.п.53, 54, 55.

Указанная правовая позиция подтверждает обоснованность применения при определении размера убытков меньшего предельного среднестатистического показателя с учетом установления обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.55 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 статистический показатель по количеству поездок гражданина льготной категории в месяц при наличии одного вида транспорта 30 поездок в месяц включая городское и пригородное сообщения.

Исходя из п.53 Постановления Росстата от 19.01.2007, при отсутствии пригородного сообщения при проезде по социальному проездному билету количество поездок в месяц не более 30 во внутригородском сообщении.

В соответствии с договором о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ исполнитель услуг обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам и в соответствии с установленным расписанием движения, а также ежемесячно представлять в Минтранс Тверской области отчеты о выполненной фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному.

Участие истца в объемах перевозки, указанных в расчете иска не подтверждено допустимыми доказательствами.

Более того, истец не доказал, что заявленный истцом в иске в стоимостном выражении объем перевозки граждан льготных категорий, не превышает предельную наполняемость транспортных средств истца, исходя из фактического количества рейсов и протяженности маршрутов, выполненных транспортными средствами истца в спорном периоде (пробег); с учетом, что проезд также осуществляется гражданами, не пользующимися льготами на проезд: в соответствии с п.49 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 транспортная работа автобусов определяется умножением общего пробега на полную вместимость подвижного состава по каждой марке подвижного состава и суммированием полученных результатов. Полная вместимость подвижного состава принимается равной количеству мест для сидения в каждом автобусе и количеству стоящих пассажиров из расчета предельной наполняемости (5 человек на 1 кв. метр свободной площади пола салона).

В соответствии с ст.15, ст.1069 Гражданского кодекса РФ недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-163354/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина