Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22330/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-6695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Продторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-6695/2015, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "Продторг" (428022, Чебоксары, Складской пр., д. 6, скл. 35)

к Росалкогольрегулированию (125993, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)

о признании незаконным решения N 10/125-опт от 21.10.2014 г. о приостановлении действия лицензии от 04.07.2013 г. N 21ЗАП0001938 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции ООО "Продторг", а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Королева И.Б. по дов. от 23.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продторг" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования N 10/125-опт от 21.10.2014 о приостановлении действия лицензии от 04.07.2013 N 21ЗАП0001938 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции ООО "Продторг", а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)/

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Продторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/125-опт от 21.10.2014 приостановлено действие лицензии от 04.07.2013 N 21ЗАП0001938 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции ООО "Продторг".

Согласно представленным материалам, заявитель обладает лицензией 21ЗАП0001938 от 04.07.2013 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Как установлено судом, основанием для принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения о приостановлении действия лицензии послужило вступившее в законную силу направление в суд заявления об аннулировании лицензии.

Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.10.2013 по делу N 5-221/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Данный судебный акт обществом не обжаловался, административный штраф был оплачен.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из следующего.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками является основанием для обращения в суд лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно Федеральному закону N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

С учетом того, что решение от 21.10.2014 N 10/125-опт о приостановлении действия лицензии вынесено административным органом после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий Росалкогольрегулирования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-6695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова