Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 18АП-6628/15

г. Челябинск

29 июня 2015 г.

Дело N А76-27559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по делу N А76-27559/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие:

представитель муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" - Куртеева А.А. (доверенность от 21.10.2014 N 431),

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области - Шамаев С.В. (доверенность от 19.01.2015 N 141),

прокурора Челябинской области - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение).

Муниципальное унитарное предприятие "Городской экологический центр" (далее - заявитель, МУП "ГорЭкоЦентр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) от 10.12.2013 N 759 (с учетом уточнения заявленных требований) и обязании Управления Росприроднадзора по Челябинской области переоформить лицензию МУП "ГорЭкоЦентр" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 27.02.2009 N ОТ-56-002650(74) (переоформленную 09.06.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление экологии и природопользования администрации города Челябинска (далее - Управление экологии и природопользования) и администрации города Челябинска (далее - администрация г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 по настоящему делу требования, заявленные МУП "ГорЭкоЦентр" удовлетворены.

На стадии апелляционного обжалования указанного судебного акта, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 удовлетворено ходатайство прокурора Челябинской области о вступлении в дело N А76-27559/2013, с процессуальными обязанностями лица, участвующего в деле.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 по делу N А76-27559/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Челябинской области - без удовлетворения.

В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.

Прокурор Челябинской области 11.02.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре указанного решения арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам. Решением арбитражного суда от 25.03.2015 по настоящему делу заявление прокурора Челябинской области о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области 27.02.2014 по делу А76-27559/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу А76-27559/2013, отменено, а, решением от 24.04.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" отказано.

В апелляционной жалобе МУП "ГорЭкоЦентр" просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии данного решения неправильно применены нормы материального права. В частности, МУП "ГорЭкоЦентр" полагает, что вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Челябинской области N А76-10197/2014 и N А76-10196/2014 не имеют значения для дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-27559/2013, поскольку МУП "ГорЭкоЦентр" при обращении в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии, представило все необходимые документы, установленные п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 "О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности". Признание недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А76-10196/2014, при этом не означает, что данное санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствовало требованиям закона по состоянию на момент обращения МУП "ГорЭкоЦентр" с заявлением о переоформлении лицензии, в Управление Росприроднадзора по Челябинской области, - в силу условий ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации, как полагает податель апелляционной жалобы, надлежит исходить их вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-591/2011. При этом в настоящее время, на момент обращения в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии, основания для признания договора аренды земельного участка, занятого городской свалкой, недействительным (ничтожным), являются формальными, и не зависят от арендатора.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу прокурор Челябинской области и Управление Росприроднадзора по Челябинской области просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2015, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание 24.06.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 24.06.2015, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.02.2009 была выдана лицензия N ОТ-56-002650 (74) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в соответствии с приложением к настоящей лицензии, сроком действия до 27.02.2014.

Указанная лицензия переоформлена 09.06.2012.

Приложения к лицензии имеется в материалах дела N А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской экологический центр" 29.10.2013 обратилось в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности. В данном заявлении, помимо прочего, указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанный в лицензии: свалка твердых бытовых отходов г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска.

К заявлению МУП "ГорЭкоЦентр" прилагались документы, а именно: распоряжение администрации города Челябинска от 04.06.2012 N 3004 "О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр"; договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 29.08.2012 УЗ N 010918-К-2012; акт приема-передачи в аренду земельного участка от 29.08.2012.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 14.11.2013 было вынесено распоряжение N 281 о проведении в отношении МУП "ГорЭкоЦентр" внеплановой документарной проверки, в целях проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по размещению отходов III, IV классов опасности, в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из содержания указанного распоряжения в числе прочего следует, что предметом проверки являлись заявление и документы, представленные МУП "ГорЭкоЦентр" для переоформления соответствующей лицензии.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен 09.12.2013 акт N 281, которым указано на то, что документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания, на объект размещения отходов, обустроенный и эксплуатируемый в соответствии с экологическими требованиями, МУП "ГорЭкоЦентр" не представлены, а, свалка, расположенная в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, не является природоохранным сооружением - объектом размещения отходов, в связи с чем, у заявителя отсутствует необходимый для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующий установленным требованиям.

Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 10.12.2013 N 759 заявителю отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В качестве основания отказа указано на отсутствие у МУП "ГорЭкоЦентр" необходимого для выполнения заявленных работ объекта размещения отходов, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующего установленным требованиям.

Между МУП "ГорЭкоЦентр" (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (арендодателем) 29.08.2012, на основании распоряжения администрации города Челябинска от 04.06.2012 N 3004, был заключен договор УЗ N 010918-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска (с 04.06.2012 по 04.08.2014), при этом согласно п. 1.1.1 данного договора, арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 859 664 кв.м, расположенный в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей и предприятий г. Челябинска.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0110006:69, расположенный в г. Челябинске, Металлургический район, в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей и предприятий г.Челябинска, площадью 859664325 кв.м., поставлен на кадастровый учет 23.08.2011.

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было выдано заявителю 26.07.2013 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов", в том числе, свалки твердых бытовых отходов г.Челябинска в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г.Челябинска.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург, и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области с требованием о признании недействительной лицензии N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009, выданной МУП "ГорЭкоЦентр" на осуществление деятельности по организации и проведению работ по удалению и обработке отходов: селективный сбор, транспортировку, переработку, складирование (накопление), утилизацию (уничтожение), размещение (хранение, захоронение) твердых коммунальных отходов и твердых отходов производства и потребления, обработку вторичного сырья на срок до 27.02.2014 года, переоформленную 09.06.2009; о признании приказа Управления по экологическому и технологическому надзору по Челябинской области от 27.02.2009 N 153 о выдаче муниципальному унитарному предприятию "ГорЭкоЦентр" лицензии N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009 на право осуществления деятельности по организации и проведению работ по удалению и обработке отходов: селективный сбор, транспортировку, переработку, складирование (накопление), утилизацию (уничтожение), размещение (хранение, захоронение) твердых коммунальных отходов и твердых отходов производства и потребления, обработку вторичного сырья на срок до 27.02.2014 года и признании приказа Управления по экологическому и технологическому надзору по Челябинской области от 09.06.2009 N 618 о переоформлении лицензии МУП "ГорЭкоЦентр" N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009 на право осуществления деятельности по организации и проведению работ по удалению и обработке отходов: селективный сбор, транспортировку, переработку, складирование (накопление), утилизацию (уничтожение), размещение (хранение, захоронение) твердых коммунальных отходов и твердых отходов производства и потребления, обработку вторичного сырья года на срок до 27.02.2014 года - недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу N А76-591/2011 в удовлетворении заявленных требований прокурору Челябинской области было отказано.

В то же время, в последующем прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету про управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (комитету) и МУП "ГорЭкоЦентр" (предприятию) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.08.2012 УЗ N 010918-К-2012 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0110006:69, площадью 859 664 кв. м, расположенного в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (природная, производственная зоны и зона инженерной и транспортной инфраструктуры); о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: обязании предприятие вернуть полученный по договору земельный участок с кадастровым номером 74:36:0110006:69, площадью 859 664 кв. м, расположенный в границах улиц Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-10197/2014, исковые требования прокурора Челябинской области удовлетворены.

Также прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области к заместителю главного государственного санитарного врача Челябинской области Ефремову Владимиру Михайловичу с заявлением, содержащим следующие требования: 1. Признать действие заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Ефремова В.М. по выдаче МУП "ГорЭкоЦентр" санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска; административного здания по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Переселенческий пункт, 26; временного автоматизированного весового комплекса по автодороге Меридиан на территории городской свалки в Металлургическом районе г. Челябинска СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов" незаконным. 2. Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов". 3. Признать незаконным бездействие заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Ефремова В.М., выраженное в непроведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок; непроведении отбора для исследований проб воздуха, воды и почвы; ненаправлении в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" предписания о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; непринятии решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; неприменении мер административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 по делу А76-10196/2014 в удовлетворении заявленных требований прокурору Челябинской области было отказано, однако, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 по делу А76-10196/2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований, заявленных прокурором Челябинской области о признании незаконными действий заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Ефремова В.М. по выдаче МУП "ГорЭкоЦентр" санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска; административного здания по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Переселенческий пункт, 26; временного автоматизированного весового комплекса по автодороге Меридиан на территории городской свалки в Металлургическом районе г. Челябинска - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов" и о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2013 N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III - IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов". В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 по делу N А76-10196/2014 оставлено без изменения.

В силу условий ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При наличии указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Челябинской области N А76-10196/2014 и N А76-10197/2014, вне зависимости от того, что данные судебные акты были приняты после вынесения Управлением Росприроднадзора по Челябинской области оспариваемого решения, совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения требований, заявленных МУП "ГорЭкоЦентр", отсутствует.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал МУП "ГорЭкоЦентр" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная муниципальным унитарным предприятием "Городской экологический центр" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 18.05.2015 N 1983 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по делу N А76-27559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2015 N 1983 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина