Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 07АП-4593/15

г. Томск

29 июня 2015 г.

Дело N А45-234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М. М. (до перерыва), помощником судьи Кульковой Т. А. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Михайловой Е. О., доверенность от 02.06.2015 N НЮ-21/23,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" - без участия (извещено),

открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" - Коледа А. Е., доверенность от 05.05.2015 N 272/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2015 года по делу N А45-234/2015 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (ОГРН 1027706023597, ИНН 7706284445, 107078, г. Москва, переулок Орликов, 5, стр. 1)

2) открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 10554016142208, ИНН 5406312137, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96, 710)

об оспаривании постановления от 04.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (поверенный ОАО "РЖД") (далее - ООО "Энергопромсбыт") и открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (заявитель по жалобе в Департамент) (далее - ОАО "РЭС").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие события и вины обществ в совершении административного правонарушения, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Департамент возражает против доводов апеллянта, полагая их необоснованными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 заместителем руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области на основании жалобы ОАО "РЭС" с представленными материалами составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

04.12.2014 вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено неправомерно, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения; отсутствии оснований для снижения штрафа и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ).

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ).

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области N 74-п от 25.02.2013 является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") обратилось в ОАО "РЖД" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "РЖД" от 03.02.2011 N РЭлС-04/545 в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "ИЧА-IV-M" (далее - сторонний заявитель).

ОАО "РЖД" в адрес ОАО "РЭС" письмом от 09.12.2013 N 3748и-ЖДЭ направлена подписанная и скрепленная печатью со стороны ОАО "РЖД" оферта договора об осуществлении технологического присоединения к своим электрическим сетям с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1440-12/13/ТП (далее - Договор N 1440-12/13/ТП).

Согласно условиям Договора N 1440-12/13/ТП ОАО "РЖД" от имени и за счет, которого выступает ООО "Энергопромсбыт" - филиал "Желдорэнерго", принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ВЛ-10 (фидер - N 5 ТПС 110кв Дупленская) ОАО "РЭС", расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ст. Дупленская.

Пунктом 3.1. Договора N 1440-12/13/ТП определена плата за технологическое присоединение в размере 17 841,60 рубля на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на территории Новосибирской области на 2013 N 86-ТП от 11.06.2013 (далее - приказ Департамента N 86-ТП).

Приказом Департамента N 86-ТП установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД" на территории Новосибирской области на 2013 год, в том числе, в виде ставки за единицу максимальной мощности и стандартизированной тарифной ставки С1, применяемых при наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно пункту 28 Правил N 861 отсутствием технической возможности технологического присоединения является, в том числе, наличие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение.

Так как, у ОАО "РЭС" отсутствует техническая возможность осуществить технологическое присоединение стороннего заявителя к своим электрическим сетям (наличие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства ОАО "РЭС"), присоединение такого стороннего заявителя к сетям ОАО "РЭС" осуществляется по индивидуальному проекту.

Пунктом 30.5 Правил N 861 предусмотрено, что в случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации".

В нарушение изложенных положений законодательства ОАО "РЖД", от имени и за счет которого выступает ООО "Энергопромсбыт" - филиал "Желдорэнерго", не обратилось в Департамент по тарифам Новосибирской области для установления платы за технологическое присоединение ОАО "РЭС" по индивидуальному проекту, а рассчитало плату, указанную в Договоре 1440-12/13/ТП за технологическое присоединение, на основании стандартизированных тарифных ставок, установленных приказом департамента.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЭС" обратилось ЗАО "ИЧА- IV-M" с заявкой от 21.09.2010 N 2115 на электроснабжение скважины и цеха по розливу минеральной воды. ОАО "РЭС" подало заявку от 03.02.2011 N РЭлС-04/545 в филиал ОАО "РЖД" с приложением копий заявки ЗАО "ИЧА- IV-M", проектируемой однолинейной схемы электроснабжения, документов в части прав на земельный участок и других.

Из представленных к заявке документов ОАО "РЖД" в лице поверенного ООО "Энергопромсбыт" имело возможность усмотреть, что в данном случае имеет место технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а не объектов ОАО "РЭС" как самостоятельного хозяйствующего субъекта. В связи с указанным, доводы заявителя о том, что он не мог знать о необходимости установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, после отказа ОАО "РЭС" подписать предложенный проект договора (отказ от 11.11.2013 N РЭС-01/8992), в котором было указано на то, что имеет место присоединение по индивидуальному проекту и требуется исполнение пункта 30.5 Правил N 861, ОАО "РЖД" повторно направило проект договора N 1440-12-13/ТП с расчетом платы по стандартизированным ставкам.

Таким образом, у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако меры по соблюдению требований законодательства приняты не были. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования тарифов в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента требованиям законодательных актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, у Департамента имелись основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Доводы апеллянта о неоднозначном толковании условий пункта 30.5 Правил судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из буквального толкования как содержания пункта 30.5 Правил, так и контекста всего пункта 30 Правил и иных положений Правил, усматривается обязанность установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2015 г. по делу N А45-234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева