Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 17АП-7216/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 17АП-7216/15

г. Пермь

29 июня 2015 г.

Дело N А60-7550/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "УралСтальМонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2015 года

по делу N А60-7550/2015

по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Жанны Николаевны (ИНН 665898613003, ОГРНИП 309665813900051)

к закрытому акционерному обществу "УралСтальМонтаж" (ИНН 6658304778, ОГРН 1086658007556)

о взыскании 859255 руб. 35 коп,

установил:

25 мая 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "УралСтальМонтаж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 года по делу N А60-7550/2015.

Определением суда от 26 мая 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "УралСтальМонтаж" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 4 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25 июня 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 222, офис 2А (почтовый идентификатор 61499185165917), получена заявителем 03 июня 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику закрытому акционерному обществу "УралСтальМонтаж".

2.Возвратить ответчику закрытому акционерному обществу "УралСтальМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи ) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14 мая 2015 года N 719.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова