Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 07АП-5511/15

г. Томск

29 июня 2015 г.

Дело N А45-277/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносельское" (рег. N 07АП-5511/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-277/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельское",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СО Русский Страховой Альянс-Русиншур",

о взыскании 739 291,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красносельское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-277/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельское" о взыскании 739 291,82 рублей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25.06.2015.

Копия определения от 05.06.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением (идентификационные номера 63451163436172, 63451163436165) по указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела адресам и получена 17.06.2015 представителями по доверенности, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 05.06.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - ООО "АгроФинанс", ООО "СО Русский Страховой Альянс-Русиншур", не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносельское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-277/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина