Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-5373/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-13110/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 25.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "УС-620" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13110/15, принятое судьей Петровой О.О., по иску (заявлению) ООО "Симбирск-Бетон" к ООО "СК "УС-620" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симбирск-Бетон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК "УС-620" о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным, в размере 98.467 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13110/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Бетон" взыскана задолженность в размере 98.467 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СК "УС-620" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, истец в период с апреля по май 2014 года поставлял ответчику товар, что подтверждается товарными накладным N 583 от 24.04.2014 г., N 585 от 25.04.2014 г., актами N 00000306 от 24.04.2014 г., N 00000308 от 25.04.2014 г., транспортными накладными N 306/1 от 24.04.2014 г., N 306/2 от 24.04.2014 г., N 308/1 от 25.04.2014 г., N 308/2 от 25.04.2014 г., N 308/3 от 25.04.2014 г., N 308/4 от 25.04.2014 г. счетами-фактурами N 00000583 от 24.04.2014 г., N 00000585 от 25.04.2014 г.

Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, имела место внедоговорная поставка продукции.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 98.467 руб. 50 коп., поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правоверных выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2015 года по делу А41-13110/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова