Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22816/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-13405/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональный Страховой Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-13405/15, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243; 420124, г.Казань, пр-т Ямашева, д. 49А)

к РСА (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 12 408 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с РСА (далее - ответчик) в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" (далее - истец) неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 12 408 руб. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с РСА в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Региональный Страховой Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части распределения расходов по государственной пошлине и принять по делу в этой части новый судебный акт - взыскать с РСА в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступало, дело рассматривалось только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Региональный Страховой Дом", РСА, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 30.01.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Региональный Страховой Дом" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Доказательств уплаты госпошлины за подачу искового заявления ООО "Региональный Страховой Дом" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае расходы по уплате госпошлины взысканы с РСА в доход федерального бюджета в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты ООО "Региональный Страховой Дом" госпошлины за подачу искового заявления.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкование норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Поскольку ООО "Региональный Страховой Дом" не уплатило госпошлину при подаче жалобы, которая оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, с ООО "Региональный Страховой Дом" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-13405/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243; 420124, г.Казань, пр-т Ямашева, д. 49А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова