Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 11АП-4738/15

г.Самара

29 июня 2015 г.

Дело N А55-21902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" - представителя Винничука И.Н. (доверенность от 12 ноября 2014 года),

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" - представителя Маренковой Л.Ю. (доверенность от 12 января 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу N А55-21902/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" (ОГРН 20356077511685; ИНН 5611024702), г.Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье", г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" (далее - ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСКЛАД-Поволжье" (далее - ООО "ИНТЕРСКЛАД-Поволжье", ответчик) о взыскании перечисленных денежных средств в размере 100 748 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; обязать ответчика ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представить подлинники документов: товарной накладной N САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года, акта N САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года и договора N Пов-17/14 от 21 апреля 2014 года, ранее переданные в суд исключительно в виде копий; взыскать с ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поолжье" в пользу ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" сумму перечисленных денежных средств в размере 100 748 руб. 54 коп.; возложить на ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 4022 руб. 46 коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" сумму уплаченной им государственной пошлины. Взыскать с ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом транспортных расходов.

В апелляционной жалобе в обоснование заявленных доводов истец ссылается на следующие обстоятельства: неполучение товара от ответчика, фальсификацию доказательств, представленных ответчиком в подтверждение поставки товара истцу, а именно: товарной накладной N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, акта N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, договора NПов-17/14 от 21.04.2014

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 апреля 2015 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 20 мин 18 мая 2015 года в связи с необходимостью представления ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" подлинников документов: товарной накладной N САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года, акта N САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года, договора N Пов-17/14 от 21 апреля 2014 года.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2015 года объявлялся перерыв до 09 час 20 мин 25 мая 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 25 мая 2015 года.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 мая 2015 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 30 мин 22 июня 2015 года в связи с позицией истца, представитель которого посчитал возможным заключение мирового соглашения, в целях урегулирования спора с использованием примирительных процедур.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования, истец указывает, что платежным поручением N 32 от 25 апреля 2014 года перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату за комплектующие к жалюзи в сумме 100 748 руб. 54 коп. (л.д.8). Однако, как указывает истец, в нарушение положений ст.309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик товар не отгрузил, денежные средства не возвратил. Соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет 100 748,54 руб.

В возражениях на иск ответчиком указано, что обязанность по поставке товара исполнена полностью, в доказательство чего в судебное заседание представлена надлежащим образом заверенная копия товарной накладной N САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года на поставку товара на общую сумму 100 551 руб. 70 коп., а также акт N САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года на оказание услуги по упаковке товара на сумму 196 руб. 84 коп., а всего на сумму 100 748 руб. 54 коп. (л.д.52, 53-54, 55). Как на товарной накладной, так и на акте приемки оказанных услуг имеется печать ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", подтверждающая получение товара и оказанных услуг по его упаковке.

Вместе с тем истцом в суде апелляционной инстанции сделано заявление о фальсификации представленных ответчиком в соответствии с положениями п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, просил исключить из числа доказательств копии следующих документов: товарной накладной N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, акта N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, договора NПов-17/14 от 21.04.2014. При этом ответчик пояснил, что подлинники данных документов у него отсутствуют.

Председательствующий судья в соответствии со ст. 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчику исключить из числа доказательств копии следующих документов: товарной накладной N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, акта N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, договора NПов-17/14 от 21.04.2014.

Представитель ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" согласился с исключением данных документов из числа доказательств по делу.

Суд, совещаясь на месте, определил: исключить из числа доказательств следующие доказательства, а именно: товарную накладную N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, акт N САМ-Рн00686 от 28.04.2014, договор NПов-17/14 от 21.04.2014.

В обоснование доводов о поставке товаров в адрес истца ответчик сослался на свидетельские показания сотрудников ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", водителя ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье", доставлявшего товар истцу.

В судебном заседании от представителя ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" поступило ходатайство о допросе следующих свидетелей: Калмыковой Светланы, Кайзер Светланы, Соболева Олега, Владимирова Леонида Владимировича, Агафьевой Натальи, при этом не указав адрес их места жительства.

Представитель ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" возражал против ходатайства ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" о допросе свидетелей.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" отказать в связи с тем, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, уважительных причин невозможности его заявления в суде первой инстанции не приведено.

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал обстоятельства согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которых он основывал свои возражения на исковые требования, а именно: факт поставки товара в адрес ответчика. Соответственно перечисленная истцом ответчику предоплата платежным поручением N 32 от 25 апреля 2014 года за комплектующие к жалюзи в сумме 100 748 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26 февраля 2015 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Иск ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" удовлетворить. Взыскать с ООО "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" в пользу ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" сумму предоплаты в размере 100 748 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 7022 руб. 46 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (в размере 4 022 руб.46 коп.) и апелляционной жалобы (в размере 3000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу N А55-21902/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСКЛАД - Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" сумму предоплаты в размере 100 748 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 7022 руб. 46 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин