Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 02АП-4857/15 (ключевые темы: общая сумма задолженности - расчетные документы - отсрочка - представительство юридического лица - кредитные организации)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 02АП-4857/15

г.Киров

29 июня 2015 г.

Дело N А82-18742/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Альфа-сеть" (ОГРН 1127604018464; ИНН 7604235760)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 по делу N А82-18742/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания "Линия чистоты" (ОГРН 1127604018464; ИНН 7604235760)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

с участием третьих лиц: муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений", закрытого акционерного общества "Альфа-сеть"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Альфа-сеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.05.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 23.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы об имеющихся на счете (счетах) денежных средствах.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 09.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000786981075.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено, а именно: не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина