Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-24407/15

город Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-209447/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спектр-ТВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015,

о приостановлении производства по делу N А40-209447/14 (82-1664), принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "Спектр-ТВ" к ответчикам: ООО "Марпет"; Департамент городского имущества города Москвы; Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы о признании самовольной реконструкции технического подполья площадью 325,1 кв.м., расположенного в нежилой одноэтажной постройке к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, об обязании снести постройку, об обязании привести в первоначальное состояние, об отмене Распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 687-сн и N 688-сн от 26.11.2004; о расторжении договора аренды N 3-90 от 21.02.2005, дополнительного соглашения от 21.01.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы - Пятлин Н.Н. по дов. от 30.12.2014; от Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы - Резниченко В.С. по дов. от 16.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании самовольной реконструкции технического подполья площадью 325,1кв.м., расположенного в нежилой одноэтажной постройке к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, об обязании снести постройку, об обязании привести в первоначальное состояние, об отмене Распоряжения префекта СВАО города Москвы N 687-сн и N 688-сн от 26.11.2004; о расторжении договора аренды N 3-90 от 21.02.2005, дополнительного соглашения от 21.01.2010.

ООО "Марпет" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу по делу N А40-209447/14-82-1664 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127941/13-64-1129.

Определением от 01.04.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Марпет", приостановил производство по делу N А40-209447/14-82-1664 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127941/13-64-1129.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.04.2015 по делу N А40-209447/14 ООО "Спектр-ТВ" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил имеющие для дела обстоятельства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и не оценил их во взаимосвязи друг с другом, просило обжалуемое определение от 01.04.2015 отменить, апелляционную жалобу, удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика указал, что определение суда принято законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы - несостоятельны. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен о признании самовольной реконструкции технического подполья площадью 325,1кв.м., расположенного в нежилой одноэтажной постройке к жилому дому по адресу: г.Москва, ул. Лескова, д. 30; об обязании снести постройку; об обязании привести в первоначальное состояние; об отмене Распоряжения префекта СВАО города Москвы N 687-сн и N 688-сн от 26.11.2004; о расторжении договора аренды N 3-90 от 21.02.2005, дополнительного соглашения от 21.01.2010.

Из материалов дела также следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится также дело N А40-127941/13-64-1129 по иску ООО "Спектр-ТВ" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности истца и ответчика на помещение подвала, общей площадью 279,6 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30; о признании нежилого помещения - подвала по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, площадью 279,6 кв.м., общей долевой собственностью ООО "Спектр-ТВ" и города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно, поскольку в результате рассмотрения дела N А40-127941/13-64-1129 будет разрешен спор о праве общей долевой собственности истца и ответчика на помещение подвала, общей площадью 279,6 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30; о признании нежилого помещения - подвала по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, площадью 279,6 кв.м., общей долевой собственностью ООО "Спектр-ТВ" и города Москвы, и результат рассмотрения дела А40-127941/13-64-1129 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу, поскольку положение, когда одни и те же доказательства изучаются и оцениваются в ходе разных производств разными составами суда, создает угрозу вынесения противоречивых судебных актов.

В действиях суда первой инстанции не усматривается нарушения норм процессуального права. Не приводится таких данных и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 о приостановлении производства по делу N А40-209447/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов