Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 08АП-7403/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 08АП-7403/15

город Омск

29 июня 2015 г.

Дело N А46-15736/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7403/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2015 года по делу N А46-15736/2014 (судья А.И. Гущин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ИНН 5507073069Ю ОГРН 1055513003204) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) о взыскании 174 519 руб. 85 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис") отказано. ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" их федерального бюджета возвращено 05 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21.04.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Копия решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-15736/2014 направлялось ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" по адресу: г. Омск ул. Б-р Архитекторов д. 3/5, и получена им 27.04.2015 (том 1 л.д. 123).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-15736/2014, срок на обжалование которого окончился 21.05.2015, подана ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" 19.06.2015, что подтверждается штампом суда первой инстанции.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первый раз ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" направило апелляционную жалобу 28.05.2015, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 жалоба возвращена, в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В своем ходатайстве истец указывает, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы следует считать со следующего дня после получения обжалуемого судебного акта, то есть с 28.04.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Более того, представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 115 том 6).

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 583 от 01.06.2015.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина