Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 12АП-6569/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - упрощенное производство - тепловая энергия - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 12АП-6569/15

г. Саратов

29 июня 2015 г.

Дело N А12-23094/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Партизан" (403311, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, ул. Ленина, д. 5, ОГРН 1023405571760, ИНН 3416090602)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-23094/2014, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Савченко Н. А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Михайловский Райкомхох" (403346, Волгоградский район, г. Михайловка, ул. Победы, д. 30В, ОГРН 1023405563170, ИНН 3416090592)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Партизан" (403311, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, ул. Ленина, д. 5, ОГРН 1023405571760, ИНН 3416090602),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2013 ноябрь 2013, декабрь 2013 в сумме 118 411 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Партизан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-23094/2014 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Михайловский Райкомхоз" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2013, ноябрь 2013, декабрь 2013 в сумме 118 411 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.

Так, в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23094/2014 изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-23094/2014 истек 08 сентября 2014 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красный Партизан" подана в Арбитражный суд Волгоградской область 17 июня 2015 года непосредственно на приёме, согласно регистрационной отметке, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование более шести месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красный Партизан" не заявлено.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красный Партизан" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Партизан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-23094/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова