Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22710/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-175562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Швейная фирма "Космос" (ОГРН 1027739772433) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. по делу N А40-175562/2014, принятое судьей Стрельниковым Е.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО Швейная фирма "Космос" (ОГРН 1027739772433) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Масловская М.В. (по доверенности от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности 1 323 722, 74 рублей.

Решением суда от 23 марта 2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, чем лишил ответчика предоставлять доказательства в защиту своей правовой позиции.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, истец в рамках заключенного с ответчиком договора энергоснабжения от 30.05.2008 г. N 15304401 в июле-декабре 2013, январе-марте 2014 поставил ответчику электроэнергию, обязательство по оплате которой надлежащим образом не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, иск о взыскании долга обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Возражения ответчика о том, что его представитель задерживался на судебное заседание суда первой инстанции, о чем доведено до суда первой инстанции, который не стал дожидаться и рассмотрел дело в отсутствие его представителя, чем лишил ответчика предоставлять доказательства в защиту своей правовой позиции, являются несостоятельными, не могут служить основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Кроме того, ответчик не пояснил, каким образом рассмотрение дела в отсутствие его представителя могло привести к принятию неправильного судебного акта, при том, что ответчик не направил представителя и в суд апелляционной инстанции, не заявил возражений по существу спора и не представил дополнительных доказательств (часть 3 статьи 270 Кодекса).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. по делу N А40-175562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Швейная фирма "Космос" (ОГРН 1027739772433) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын