Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 16АП-672/15

г. Ессентуки

29 июня 2015 г.

Дело N А63-8893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу N А63-8893/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "ЕвроПарк", г. Ставрополь, ОГРН 1072635004243,

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2014 N 006910 по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, (судья Борозинец А.М),

при участии в судебном заседании:

от ООО УК Европарк - Литвинова В.С. по дов-ти от 01.04.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Европарк" (далее по тексту -обшщество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее по тексту - Инспекция) об оспаривании постановления от 05.08.2014 N 006910 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю от 05.08.2014 ЮЛ N 006910 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "УК "ЕвроПарк", по части 2 статьи 1 5.1 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 40 000 рублей признано незаконным и отменено.

Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЕвроПарк" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 08.08.2014 N 701.

Решение мотивированно тем, что инспекцией не доказано событие вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. Суд пришел к выводу, что общество не является платежным агентом и не обязано открывать специальный счет.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество является платежным агентом, в связи с чем, его деятельность регламентируется Федеральным законом от 03.06.2009 N103-ФЗ. Не открыв специальный счет и принимая денежные средства непосредственно от жильцов, управляющая компания допустила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ЕвроПарк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу N А63-8893/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2014 Инспекцией в отношении Общества была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту -Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что у Общества отсутствует специальный банковский счет, обществом не исполнена обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет в сумме 2666239,80 рублей, чем нарушен пункт 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Результаты проверки оформлены актом от 23.07.14 N000133, в отношении Общества 23.07.2014 в месте проверки, был составлен протокол об административном правонарушении N 007702 по признакам нарушения ч. 2 ст. 15. 1 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что специальный банковский счет отсутствует.

Согласно протоколу об АП от 23.07.2014 N 0007702 событие правонарушения определено, как неисполнение Обществом обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме денежных средств в сумме 2 666 239,80 руб. для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, у ООО "УК "Европарк" специальный банковский счет отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено оспариваемое постановление от 05.08.2014 по делу об административном правонарушении N 00691 и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности, и обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ урегулированы положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (далее Закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 г.) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей компании. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что управляющая компания является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 мая 2015 года N 306-АД14-76.

Между Управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, такими, как: МУП "Водоканал", ОАО "Теплосеть". ООО "Домофон-Град". ОАО "Ставропольэнергосбыт", заключены договоры поставки (подачи) ресурсов многоквартирного дома в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности. Управляющая компания в каждом договоре является стороной "Абонент" "Покупатель" ресурса и несет непосредственную обязанность по оплате оказанных коммунальных ресурсов. Вместе с тем, Управляющая компания обеспечивает подачу коммунальных ресурсов субабонентам, а также исправность, сохранность, своевременную проверку приборов учета, целостность пломб; и в соответствии с жилищным законодательством обеспечивает ремонт или замену приборов учета.

Так же между Управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД) заключены договоры управления МКД, в соответствии с которыми собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства от своего имени в интересах и за счет собственника совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему управлению МКД. содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг и иных услуг Собственнику.

Таким образом, Общество является исполнителем коммунальных услуг для потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном доме, управление которым осуществляется заявителем. Являясь исполнителем коммунальных услуг, Общество действует перед собственниками помещений в многоквартирном доме от собственного имени, а не от имени ресурсоснабжающей организации. Осуществляя оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные коммунальные ресурсы, Общество также производит ее от собственного имени.

Правовые отношения между Обществом и ресурсоснабжающими организациями урегулированы договорами о купле-продаже, оказании услуг, а не агентскими договорами на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц.

Действия Общества по приему платежей от физических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, производство оплаты потребленных коммунальных и иных услуг за счет средств, полученных от названных физических лиц, направлены на обеспечение выполнения Обществом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирными домами.

Перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), заявитель действует также от своего имени (абонент - заказчик), как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Общество является платежным агентом.

Оказывая услуги по управлению многоквартирными домами и получая плату за жилое помещение, коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, заявитель по смыслу ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ является поставщиком (юридическое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ).

При этих обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Общество является платежным агентом, в связи с чем, деятельность Общества не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.

Отсутствие события административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при установлении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Представленные договоры подтверждают, что общество является поставщиком услуг; как юридическое лицо, вправе пользоваться расчетным счетом; право принятия от жильцов наличных платежей за оказанные услуги предусмотрено ЖК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общество не является платежным агентом, обязанность открытия специального счета на него не распространяется; управляющая компания не является субъектом ответственности; состав правонарушения отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания обязана иметь специальный счет, и ее бездействие образует состав правонарушения, основан на неправильном толковании норм права, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 мая 2015 года N 306-АД14-76, а также противоречит фактическим правоотношениям, сложившихся на основании представленных в дело договорах.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу N А63-8893/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу N А63-8893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И. А. Цигельников