Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 06АП-2674/15

г. Хабаровск

29 июня 2015 г.

А73-8493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стоавто" Малых Е.А.: Карабаш А.ЛО. (доверенность N 27 АА 0636000 от 07.11.2014);

от ФНС России: Артюхин А.Н. (доверенность N 12-25/09242 от 08.06.2015);

от конкурсного кредитора Кольга Д.В.: лично Кольга Д.В. (паспорт), представитель Полин А.А. (доверенность N 27 АА 0507761 от 12.02.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стоавто" Малых Елены Анатольевны

на определение от 27.04.2015

по делу N А73-8493/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по отчету конкурсного управляющего по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СТОАВТО" (ОГРН 1112724005096, ИНН 2724152964) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОАВТО" (далее - ООО "СТОАВТО", должник) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2014 признано несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыто конкурсное производство, срок действия которого (с учетом продления) установлен до 20.03.2015 года.

Конкурсным управляющим утверждена Малых Елена Анатольевна.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, арбитражный суд вынес определение от 27.04.2015 года, которым завершил конкурсное производство в отношении общества "СТОАВТО".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.04.2015 отменить, принять новый судебный акт, продлив процедуру конкурсного производства.

В качестве основного довода, конкурсный управляющий ссылается на нецелесообразность завершения конкурсного производства, в связи с тем, что ею не проведены все необходимые мероприятия для формирования конкурсной массы. По мнению апеллянта, выявленная дебиторская задолженность не является безнадежной, имеется высокая вероятность реального взыскания денежных средств.

Представитель конкурсного кредитора Кольга Д.В. - Полин А.А. в письменном отзыве доводы жалобы отклонил, как документально неподтвержденные, в связи с чем, не подлежащие удовлетворению.

По существу жалобы, кредитор указал на то, что рыночная стоимость предполагаемой ко взысканию дебиторской задолженности в общем размере 880 746,47 руб. составляет лишь 32 240 рублей. При этом задолженность по текущим платежам на 20.04.2015 уже составила 768 480 рублей, и ежемесячно увеличивается (как минимум) на размер вознаграждения управляющему (35 000 рублей). При таких обстоятельствах дальнейшее продление конкурсного производства приведет лишь к увеличению текущей задолженности предприятия без каких-либо перспектив к ее погашению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего и налогового органа доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене оспариваемого определения суда.

Конкурсный кредитор Кольга Д.В. и его представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили оставить определение суда без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, её реализации и последующем соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 149 Закона после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Установлено, что общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 3 458 318,78 руб., в том числе:

- вторая очередь - 1 192 571,76 руб. (задолженность по заработной плате Карабаш А.О., и Кульчицкой Е.А.),

-третья очередь 2 265 747,02 руб., из которых 593 717,63 руб. требования ФНС России и 1 672 029,39 руб. задолженность перед Кольгой Д.В.

Первая очередь отсутствует. Реестр требований закрыт 31.10.2014.

В ходе конкурсного производства имущество у должника не выявлено. Требования конкурсных кредиторов не погашены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как указал ВАС РФ в п. 50 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как указывалось выше, обращаясь с настоящими требованиями, конкурсный управляющий сослался на наличие реальной возможности по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, ему необходимо дополнительное временя для завершения мероприятий по её взысканию в целях погашения требований кредиторов. В качестве необходимого времени, управляющий указал на срок в три месяца.

Между тем, материалами дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2013 по делу N 2-6029/2013 с Кольга Д.В. в пользу ООО "СТОАВТО" взыскана задолженность в общем размере 518 864,79 руб.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015 по делу N А73-16538/2014 с ИП Зырянова В.П. в пользу ООО "СТОАВТО" взыскана задолженность в размере 176 118, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2015 по делу N А73-16577/2014 с ООО "МЛ" в пользу ООО "СТОАВТО" взыскана задолженность в общем размере 185 763,14 руб.

Ответов на претензии, направленные конкурсным управляющим всем дебиторам должника не поступило.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении Кольга Д.В. на сумму 518 864,79 руб. 19.09.2014 до сегодняшнего дня результатов не дало, имущества у должника не обнаружено.

Из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП следует, что принадлежащее Кольге Д.В. недвижимое имущество перерегистрировано на его дочь Кольгу А.Д.

Установленная вступившим в законную силу решением суда задолженность ИП Зыряновым В.П. в размере 176 118, 54 руб. добровольно последним не погашена.

По сведения информационной системы Федеральной службы судебных приставов в отношении ИП Зырянова В.П. возбуждено семь исполнительных производств на общую сумму 2 677 542,47 руб.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2015 по делу N А73-16577/2014 о взыскании с ООО "МЛ" в пользу ООО "СТОАВТО" задолженности в общем размере 185 763,14 руб., на дату рассмотрения в суде первой инстанции, в законную силу не вступило.

Сведений о том, что ООО "МЛ" намерено добровольно исполнить решение суда, в материалах дела не имеется.

Из отчета об оценке дебиторской задолженности от 30.04.2015 N 5(025), изготовленного ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" следует, что рыночная стоимость названной выше дебиторской задолженности в общем размере 880 746,47 руб. составляет 32 240 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности перспективы взыскания с Кольга Д.В., ИП Зырянова В.П. и с ООО "МЛ" денежных средств в общем размере 880 746,47 рублей.

При этом, из отчета конкурсного управляющего следует, что по состоянию на 20.04.2015 размер задолженности по текущим платежам, составляет 768 480 руб., в том числе 230 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в связи с отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о перспективе поступления в конкурсную массу денежных средств достаточных для погашения задолженности по текущим платежам.

Поэтому, суд правомерно завершил процедуру конкурсного производства.

При повторном рассмотрении настоящего дела с учетом доводов жалобы, каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства в настоящем случае апелляционным судом не установлено.

Иных обоснованных доводов, объективно свидетельствующих о неправильном принятии решения судом первой инстанции, заявителем жалобы не указано.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на оспариваемое определение суда не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 года по делу N А73-8493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь