Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-24253/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-172174/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Царегородцева А.О.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.

по делу N А40-172174/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1488),

по иску Индивидуального предпринимателя Царегородцева А.О. (ОГРНИП 312774604101105)

к УФПС Москвы (ОГРН 1037724007276)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Колокольчикова Т.П. по доверенности N 1-4-14/29 от 25.02.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 818.199 руб. 35 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг почтовой связи от 27.07.2012 N 7/127-05175/07226, заключенного ООО "Ай Эм Логистик Почта", права и обязанности которые по договору от 22.08.2014 переданы истцу, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи. Истец на основании агентского договора от 26.04.2012 N П-146/12, заключенного с ООО "Ай Эм Логистик Почта", в период с декабря 2013 года по июль 2014 года производил отправку почтовых отправлений в адреса различных лиц, при этом отправка производилась почтовыми отправлениями 1-го класса.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, регистрируемые почтовые отправления (РПО) доставляются по указанным в них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи, при этом доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории "заказное", письменная корреспонденция с объявленной ценностью, в том числе почтовые отправления 1-го класса с объявленной ценностью, письменная корреспонденция с наложенным платежом до 20.000 руб., в том числе почтовые отправления 1-го класса с наложенным платежом, отправления EMS, почтовые отправления 1-го класса.

Истец оплачивал услуги ответчика с учетом стоимости услуг по доставке, однако по данным получателей почтовых отправлений доставка отправлений по указанным в них адресам ответчиком фактически не производилась. Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму, полученную в оплату услуг по доставке отправлений, услуги по доставке которых не оказывались.

Кроме того, истец считает, что ответчик неправильно определял стоимость услуг с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-172174/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Согласно нормам ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора сторон.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.04.2012 истец (принципал) и ООО "Ай Эм Логистик" (агент) заключили агентский договор N П-146/12, по которому агент принял на себя обязательство от имени и за счет принципала и за вознаграждение осуществлять упаковку, обработку и отправку почтовых отправлений через предприятия почтовой связи ФГУП "Почта России", обеспечив оформление почтовых отправлений в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утв. Департаментом почтовой связи Минсвязи России от 19.07.2000.

По договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2014, заключенному истцом в качестве цессионария и ООО "Ай Эм Логистик Почта" в качестве цедента, истцу переданы права требования к ответчику из договора на оказание услуг почтовой связи от 27.07.2012 N 7/127-05175/07226 в части почтовых отправлений, указанных в приложении N 1 к договору (в приложении указаны адресаты, виды отправлений, почтовые идентификаторы, сумма почтового сбора и дата отправки).

По договору от 27.07.2012 N 7/127-05175/07226 ответчик принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи и дополнительных услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительств Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Порядком оформления сопроводительных документов при приемке внутренних партионных почтовых отправлений.

Договором предусмотрено, что заказчик обеспечивает доставку почтовых отправлений собственными силами в отделение почтовой связи N 127 в среднемесячных объемах 2 000 шт. посылок, 500 шт. ценных бандеролей, соответствие упаковки и оформления почтовых отправлений и сопроводительных документов требованиям Правил, сдачу простых почтовых отправлений по накладным общим количеством, регистрируемых почтовых отправлений - по спискам ф. 103 (приложение N 4 к договору), предоставлять в электронном виде данные по отправляемым регистрируемым почтовым отправлениям. Исполнитель принимает на себя обязательства принять от заказчика почтовые отправления, упакованные и оформленные в соответствии с Правилами, производить их обработку, пересылку и доставку (вручение) по назначению.

В приложении к договору установлены тарифы на услуги по пересылке бандероли с объявленной ценностью. В частности, при пересылке бандероли взимается плата за объявленную ценность в размере 0, 03 руб. за каждый полный или неполный рубль объявленной ценности.

Приказом ФГУП "Почта России" от 29.10.2013 N 336-п установлен тариф на пересылку бандеролей "Отправления 1-го класса" с объявленной ценностью массой до 100 г - 144 руб. без НДС (169 руб. 92 коп. с НДС) и дополнительная плата за каждые последующие полные (неполные) 100 г массы в размере 16 руб. без НДС (18 руб. 88 коп. с НДС).

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи; РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по доставке почтовых отправлений по адресам доставки, оплаченных истцом, но не оказанных ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец производил отправку почтовых отправлений покупателям товара при приобретении ими товара с оформлением покупки в сети Интернет, при этом на сайте в сети Интернет истец разместил информацию о том, что доставка производится ФГУП "Почта России", а оплата товара производится в отделении почтовой связи при получении товара.

На сайте Истца (http://www.envylab.ru/delivery.htm) указано, что доставка в регионы - 345 рублей, осуществляется 1-ым классом Почтой России. Сроки доставки - от 5 до 14 дней, в зависимости от вашего города. Получаете заказ в своем отделении Почты России, оплата по факту получения (том 5, л.д. 108).

Как указано на сайте Истца в разделе корзина товаров при выборе товара определяется его стоимость, стоимость доставки и сумма стоимости товара и стоимости доставки (том 5, л.д. 108 - 109).

Таким образом, Истец на своем сайте самостоятельно указал, что адресаты получат свой заказ в отделении почтовой связи.

Истец не предполагал, что ответчик будет производить доставку почтовых отправлений по адресам доставки, так как уведомлял покупателей о необходимости явиться за получением товаров в отделения почтовой связи.

Доводы апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчиком представлены доказательства взаимосвязи сайта в сети интернет и Истца, соотношения указанной на странице информации с реализуемой Истцом продукцией (том 5, л.д. 42,43,44,47), а также в решении суда имеются соответствующие выводы, основанные на имеющихся доказательствах.

Регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) были отправлены с наложенным платежом.

Установленная отправителем денежная сумма оплачивается адресатом при получении РПО.

Как правило, в стоимость суммы перевода наложенного платежа входит: стоимость товара и расходы по пересылке товара (тариф за пересылку). Следовательно, расходы за пересылку почтовых отправлений понес не отправитель, а получатель отправления.

Таким образом, если адресат оплатил сумму равную наложенному платежу, то получил РПО.

Расчет Истца не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Плата за услугу по доставке почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" в адрес получателей в соответствии с тарифами на дополнительные услуги почтовой связи, предоставляемые УФПС г. Москвы, с отправителя не взимались, соответственно применение указанных тарифов при расчете суммы возмещения со стороны ИП Царегородцева А.О. не обосновано, стоимость услуг в размере 767.236,00 руб. истец не подтвердил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-172174/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Царегородцева А.О. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук